游戏研究书籍推介 #2:Game Research Methods

作者:ayame9joe
2018-09-27
9 7 2

对于研究来说,方法至关重要,游戏研究则由于跨学科与新出现而面临一些方法问题。对于在其他方向(尤其人文学科)浸染已久的研究者来说,这个问题相对较小:无须重复造轮子,许多人文研究方法适宜于游戏研究。但对于想要以游戏研究直接作为初入门者,这个问题则相对比较明显。无论如何,游戏具有非常特别的性质:它似乎无所不包,也因此导致无从下手;它异常复杂,现有的讨论又相对泛泛,以至于难以找到现成可用的理论框架;动辄论及跨学科,但显然没有任何一种学科的理论和方法可以直接用于游戏而不做改动;至少在我们看来,设计与制作是游戏的重要一环,但只是把设计纳入研究范围就已经非常艰难。在此基础上,游戏研究到底应该如何入手设问,如何选取数据,如何分析讨论,简言之,如何以一套归纳入学科规范的方法进行研究;常用的研究方法在作用于游戏时应该注意什么,以及摒弃什么,鼓励什么;仅仅针对游戏,又有哪些独特的研究方法,这些都需要讨论。

与 The Introduction of Game Studies 一样,Game Research Methods 并不是一本新书(2005 年),但出于同样的原因不显过时,而是对于想要涉足这一领域的人非常有帮助。在出版之时,或者甚至是现在,同类书籍并没有诞生,也就是说,没有针对游戏研究方法的专门论述,可是,在会议、期刊上已发表的游戏研究文章,学者已经做了一些实践,那么 Game Research Methods 就是针对于这些已有的实践而邀请学者进行生发的一本著作。

即使没有任何研究背景,这本书也是可以去读的,因为它完全从基础讲起,事实上,本书针对的受众就是迈入研究的新手:研究方法是什么,对于研究方法本身有过哪些争论,如何设计研究方法,每一种研究方法的选取标准、步骤,优势与局限,以及(重点来了)这些方法在游戏研究之中的举例应用。如果暂且不去涉及具体的方法,哪怕只是去读一下引言部分也是好的,那里详述了一个研究项目应该如何设计;如果不去做游戏相关研究,只是借此进行研究入门也未尝不可;如果有了其他科目的研究基础,仅以此了解游戏研究的特点,选取其中部分章节可以快速切入。

书中不包含的研究方法明确说明的有哲学研究与历史研究,原因部分在于相较于其他研究来说它们相对特殊,部分在于可以参考其他学科的相关研究。

本书的作用大概类似于一个手册,概览之后,需要某种方法可以再次翻阅到相关章节进行查询。实际说来,我们很早之前就在研究方法系列推荐过这一本书,我读起来也感到常读常新。


但反思之处大概有两点:其一,就算了解方法,也不过骨骼而已,真正做好一个研究还是需要内功,照猫画虎完全不得章法,最后仍旧不过研究高度与人的高度全然相关。内功当然不是这样一本书所能够涉及。但在现阶段,内功往往还是在游戏之外,而非游戏之中。而哪怕是方法选取与研究设计,本身也是一门内功,仅凭一本手册难尽其言。无须说远离学术的我们讨论多么偏颇,只去读相关文献,也难免感慨真正好的研究太过有限。讨论理论时总是一路凯歌,到了落地相去甚远。这当然也从侧面反映了游戏研究刚刚起步,不好做,很难,但也说明关注这一领域的内功深厚者太少。

其二,还是说回到读读研究书籍对我们有什么好处;或者泛泛地说,多思多看有什么好处。我想大约是一种反思的能力。可能提倡 Critical Thinking 都提到烂,但不得不承认的是,我们的讨论之中就是缺了那么一些东西:缺了前辈的沉淀,缺了有力的 Argument。但其实谁真的不会反思呢?或者又何必怪罪什么教育体系。如果没有反思,可能只是不够真诚:不能真诚地承认我不知道,也不能真诚地听到别人的话,当然也就不能真诚地指出对方你有漏洞。好的研究最后剩下的其实是天真。

近期点赞的会员

 分享这篇文章

ayame9joe 

兴趣广泛,技能拙劣,准备当一辈子的艺术系新生。 

您可能还会对这些文章感兴趣

参与此文章的讨论

  1. 树册 2018-09-27

    存在于研究之外的,是我们并非知道自己是否进行着真的游戏,游戏是什么。进行的游戏,寄宿的主体是杂乱的内容,且就是不能明确游戏是什么。这是必需怀疑什么是游戏的,必需怀疑为什么这种内容是游戏。虽不以是或不是游戏为结论,更需要其论证过程和对游戏显现的认知。

  2. 树册 2018-09-27

    自己虽不自量力地写了几次抨击,声明我们不是进行真的游戏,只不过,我以为是我们强从娱乐中发展了游戏,它并非就是真的游戏,而更非是我们以游戏语言进行创作,这结果是我十分不希望没有语言地谋求一场创作的想象和空间,因为它不是我期望的,而只是一种现象和职能的。

    什么时候我们能显现真的游戏,寻到游戏语言呢?

您需要登录或者注册后才能发表评论

登录/注册