为什么 Inside 不能是 TGA 年度游戏

作者:ayame9joe
2016-12-09
1 5 14

引言

TGA 年度游戏颁给 OW,一时哗然之声四起。赞成者有之,反对者更众,引发了不少讨论。尽管对于许多玩家来说,争议在于 OW 的网络与竞技,以及神海在上;但是,对于独立游戏玩家来说,相对的集大成之作 Inside 也是年度游戏的可能选项。这场辩论涉及了 TGA 的评议标准,以及,作为游戏业的重量奖项,它的评选到底意味着什么。

年度游戏虽然有时间限制的特定范围,我还是赞同这样的观念:评选的意义更多在于给予讨论的空间,仅此一名的年度游戏完全无法兼顾质量、创新与影响,是否获得年度游戏并不代表优劣。我对经常被拿来做对比的奥斯卡了解不多,但如果可以作为比较,隔壁之隔壁,诺贝尔文学奖也忽略了许多大师。大众目光经常放在流行文化之中受到关注的严肃作家的陪跑,事实上,这种奖项本身就与公正无关。

不过,如果心平静气下来,作为独立游戏玩家,我们也不妨正经讨论一下,为什么 Inside 不能是 TGA 年度游戏。当然,这个问题并不涉及到对于其他提名游戏的评价。

Undertale 和 Stardew Valley 引发的口水仗

如果我们还记得的话,独立游戏话题之作 Undertale 与 Stardew Valley 都曾引发大规模的口水仗。前者辩论的焦点在于:Undertale 获得了包括主流游戏媒体在内的极高的评价,这种评价是否属实,还是独立游戏自带光环?

undertale_logo_chars1_by_clyde_bluesnake-d9k4jrn

后者的话题则集中在“抄袭”,当然,Stardew Valley 对于前辈的设计有所探索,游戏机制的抄袭也从来都是理还乱的事情,对此玩家大可自有判断,众说纷纭也很正常。不过很快,人们的注意仍然被牵扯到独立游戏的问题上:是不是当一个人独自投入数年时间制作了一款游戏,这款游戏就已经站在了道德高地,免受任何道德指责?

maxresdefault

这并不是独立游戏第一次遭受这样的指责,只是因为这两款作品的影响深远,从而扩散了讨论范围。

独立游戏光环现象是否存在?我想确实如此,但也只是在素质过硬的游戏上才有所体现,也一定是存在在特定人群之中。毕竟,在独立游戏出现之前,游戏圈子就已经存在各种奇怪、无理的鄙视链。如果说有独立游戏光环的话,我们是不是也可以认为,在一些玩家眼中,有主机游戏光环,Nintendo 游戏光环等等?

不过还是让我们正视这个问题:仍然以 Undertale 为例,我们知道,创新是困难的,那么,如果一款游戏在创新上做出了足够的探索,它的整体分数是否就能够被拉高至一定高度,以至于一般的考量不再适用?或许我们都能够接受这样的结论,即 3A 游戏与独立作品的判断标准不应该一样,但要不一样到什么程度?如果它们被放在了同一评价体系之内呢 —— 譬如(虽然没人在意的)IGN 以及其他媒体的打分,譬如 TGA 的评选?

我们到底可以接受先锋到什么程度?

在光环之外,独立游戏在评价之上也有着重重磨难。是的,我们现在讨论的不是人员、资金的缺乏;而只是口碑的话题。事实上,除了那些让人们惊呼“游戏还可以这样玩”的独立游戏之外,许多独立游戏在先锋探索的道路上面临种种责难:这货也是游戏? —— 因为创新总是有着不成功便成仁的风险。而相应地,那些相对保守的独立游戏则会面对这样的指责:这货也是独立游戏?

在 Game Studies 的这篇研究独立游戏定义的文献之中,试验性质是独立游戏定义之中界定模糊的特性之一。

好了,我们还是讨论那些更像独立游戏的独立游戏吧,也就是那些不会被指责“这货也是独立游戏”的独立游戏。—— 抱歉,我说了这么绕的一句废话。

我们到底可以接受先锋到什么程度?什么程度的先锋才是加分项而不是相反?如何判断创新的价值?有价值的创新能够为游戏整体增加多少分数?

这些问题有可能得到确切的答案吗?如果这些问题没有被解答,Inside,或者说独立游戏能否获得 TGA 年度游戏就很难成为定论。

Inside 是 Limbo 的全面升级版吗?

当然,关于 Inside 的讨论已经足够多,而且这款作品的含义也如此丰富,本文并不会试图完成这个任务。引用一段 RED韵的评论权作引子。

从各个方面来看,Inside 都像是 Limbo 的续作,两者之间有着千丝万缕的联系:从叙事层面看,有着精神控制功能的虫子,以及作为实验对象的猪在两作中都有出现,暗示着两者之间或许有所关联;从游戏模式上看,虽然 Inside 的流程要比 Limbo 更长,游戏机制也更为丰富,但两者都是简洁而精巧的平台动作解谜游戏,谜题设计思路保持了相对一致;而从最直观的画面风格上看,两者都采用了极为特殊的处理方式,Inside 固然在色彩方面较 Limbo 稍显艳丽,但蔓延其间的绝望和无助仍是一以贯之的。

然而我们并不能由此简单地将 Inside 视为 Limbo 的续作或是前传,这仍是一部独立存在的作品。

我在这里想说的是设计哲学与独立游戏续作的话题。

我知道独立游戏之中仍然有许多作品在推出续作,不过,我们熟悉的许多著名作品都是独立的 title,而对于许多独立游戏开发者来说,希望做出的尝试非常之多,也不会像传统游戏一样不断推出续作,完善系统或者骗人钱财(或许这个结论过于草率)。但是,许多工作室都有自己想要探索的领域,以及一以贯之的设计哲学。因此,我们看到了一些精神续作的出现。譬如,本文的主角 PlayDead,Quantic Dream,That Game Company,Freebird,当然还有最近终于等到的上官文人等等。这个列表我就不再列下去了。而且,因为游戏发展是个网状结构,不同的制作者也会一起探索同一个领域,某款作品在若干年后突然得到了来自其他开发者的回响,也是非常自然的事情。比如,Braid 出现在其他对于时间的游戏探索之后,《美好世界》显然是《街》等一系列作品的改良,如是等等。

ps4-finale-6

有关设计问题的探讨总是在不断尝试的过程之中接近答案。究竟是 Limbo 的横空出世更加值得肯定,还是 Inside 的相对更加完满的答卷让人满意,这也是评判标准的难以抉择之处。横空出世也许开启的是一个时代,当时代被开启,或许引发的主流游戏的改变,就像这篇 indienova picks 选择的 Limbo-like 游戏一样。

尽管,这些游戏并没有达到 Limbo 的高度,不过我想这只是因为它们并没有学到 Limbo 的精髓。不过,我们不妨试想一下,如果 Limbo-like 变得主流、大众,Inside 的影响还会如此之大吗?而如果它们变得主流、大众,作为加分项的创新还存在吗?

如果 Inside 的例子仍然难以想象的话,其实早期游戏大约都可以算作独立游戏吧。你难道可以说它们不是开启时代的巨作吗?

免责声明

还是文章开头所说,奖项的意义并不在于获奖本身。本文也只是借题发挥,讨论了一些可能。

近期点赞的会员

 分享这篇文章

ayame9joe 

兴趣广泛,技能拙劣,准备当一辈子的艺术系新生。 

您可能还会对这些文章感兴趣

参与此文章的讨论

  1. 独立游戏没必要创新吧,创新只是独立游戏的重要竞争策略之一,但不是唯一的,也不必须使用。
    创新的游戏,当然要获得额外加分,理应获得游戏行业额外的关注和追捧。机能和技术推动游戏产业壮大,但创新推动游戏行业进步。
    Inside有创新,但不是翻天覆地的创新,他也没必要这么做。我觉得Inside是一款即使摆在AAA大作旁边一起展示试玩,各个方面毫不逊色(甚至更出色)的独立游戏,我觉得这是他特别可贵的一点价值和特别伟大的成就,而Undertale虽然出色,但大部分小白玩家看了画面就流失了,Inside则不同。

    • ayame9joe 2016-12-09

      @高鸣 蜡烛人挚友:是,对于创新的关注是我一直存有而且没能改正的偏见。
      很同意对于 Inside 的评价。

    • Tt 2016-12-10

      @ayame9joe:若是围绕的主题是“实验游戏”的话,创新就应该是必要的因素了吧?
      感觉inside里对脑控和其他一些亮眼设计点的精妙组合应该也算作一种其它角度的“创新”。

      最近由 Tt 修改于:2016-12-10 09:28:48
  2. QLYQ 2016-12-09

    入选的规则我不清楚,如果像有些电影的评选,权力只集中在几个所谓的专家手里的话,这种结果只能是一种结果而已。我想,玩家应该具有评选者最大的话语权。或者说,评选的话语权应该分配的科学,才能有效!

  3. SuleyWu 2016-12-09

    现在游戏也越来越标签化了,我更喜欢小时候攒了一个月的零花钱去电脑城淘碟的日子,并不会关心是谁做的,是什么名头,甚至什么类型,只要自己感兴趣或者觉得好玩就会买回家,虽然是盗版,但也会十分的珍惜。今年我最喜欢的游戏是《Inside》,但从小到大的暴雪游戏也是真心喜欢,所以比起TGA我更喜欢steam的评奖方式,只要能够打动我的,或者根本停不下来的我都会为他投上一票。

  4. 倾斜的方便面 2016-12-10

    让我想起“全国高考统一出卷是绝对公平还是绝对不公平”的争论……

  5. ZackZ 2016-12-12

    反对OW很多都是鄙视链作用,单机的鄙视联机的,小众的鄙视大众的。从游戏本身来说,其实OW有很多创新,暴雪的设计实力很强的。只不过各种meme传得司空见惯了就被以为是自然而然的东西了。因为大家都知道,谁都能喷上两句。

    从影响上来说,多人电竞拿奖确实是一个变数。Game Of The Year 应该是有个标杆性的作用,代表了业界的进展。然而 BF,甚至 Titanfall 主打也是多人电竞,拿这个做理由有点说不通。从设计上来讲,BF和Titanfall的突破真的比 OW 要少。神海的剧情写得好,剩下也只能说是技术的稳定进步。至于 Inside 等,是一个好游戏,是一个艺术游戏,但是不太合适拿来作代表,是因为它的创作手法是不可重用的。

    以上是我的见解。

    • Tt 2016-12-13

      @ZackZ:非常同意。

  6. labmemno009 2016-12-13

    摘自维基:An independent video game is a video game that is created without the financial support of a publisher. 所以 “开创性” 不等于 “独立”。而且Inside出现在了TGA年度游戏名单里,应该可以说明它至少 “可以是” 年度游戏吧。Everything is permitted !

  7. boombarbear35 2016-12-15 Steam 用户

    请问《街》和《美丽世界》是什么作品?

  8. tnl 2016-12-16

    不够格而已。

  9. 延静斋孙 2016-12-18

    当摇滚流行之后,摇滚还能叫摇滚吗?

  10. JokkkerA 2016-12-19

    曾为星露谷农场废寝忘食的我XD

  11. Ericcil 2017-01-25

    “上官文人”是打错了吧

您需要登录或者注册后才能发表评论

登录/注册