今天推翻了原有设计，重新开始实现。这次就确定沿用之前的《王权》玩法。

虽然花了20多天排除了一个错误选项，但是也算是有些收获。

首先是研究了一下使用马尔可夫过程来驱动NPC与NPC之间的对话，虽然看起来效果并不是那么好，但我认为这主要是我台词写的缺乏活人感的原因。这套系统在增强以后仍然可以使用。

第二个是总结了一下游戏玩法设计失败的教训。设计一个新玩法果然还是很难啊。这次玩法设计失败我认为有两个原因。

其一是我们对玩法的定义尚不够明确。最初我们的想法是“玩家就像是一艘在暴风雨中航行的破船上的船长，水手们各怀鬼胎，玩家必须在水手之间做好制衡，带着船抵达目的地。”在描述这个玩法的时候，我的脑海里浮现的画面是之前看到的海上狼人杀，只是其余玩家变成了NPC。这种不清不楚的描述让我从一开始就走偏了。所谓各怀鬼胎到底是什么指什么呢？在海上狼人杀中，狼人的目的是让船沉掉，这是不同立场之间的斗争。但是在我们设想的demo中，玩家作为国王，要平衡手下的将军，主教以及商会代表的势力。那么这些NPC的目的是什么呢？如果只是希望自己的势力增强，那么说明大方向还是一致的，可以说是不同路线的斗争，但是在魔王军入侵的大背景下这些NPC之间的斗争有些不值一提，会让整个游戏基调变得很奇怪。如果是另一种情况，某个NPC是魔王军的奸细，这时才是不同立场的斗争，但是玩家的目的就不再是制衡而是要找出奸细了。因为一开始没有想清楚这个问题，所以我们的设计一直在两种情况之间左右摇摆。所以，接下来不管是设计什么玩法，一定要用准确的语言把玩法描述清楚才能够实现，而且尽量不要在用这种比喻的手法描述玩法了。

 其二是对于辩论的不了解。御前议事这个环节本来是玩法当中最出彩的一环，但是我写的缺乏活人感的台词完全支撑不起来这个环节。并且在看了《大明王朝》之后，我发现御前议事当中的辩论并不是空口无凭的污人清白，而是基于事实、数据，让结论从事实中长出来。由于对辩论的不了解，我低估了御前议事环节实现的复杂程度。所以说文化工作者一定要有文化，设计辩论玩法一定要懂辩论啊。

那么接下来就只能推倒重来了。反正是业余开发，也无所谓绕这些弯路了。