首先介绍一下背景，这是一个手机推理游戏，免费下载，所以玩家群体偏休闲，并不硬核。

游戏是关卡制的，玩家一关一关推进，逐渐引入新角色和新机制。

最开始我没抱太大期望，所以游戏只有20多个关卡和大约十几个角色。然而，玩家们非常喜欢游戏玩法，即使没有任何宣传或宣传，下载量也在暴涨。所以我不得不迅速添加很多新关卡和角色。现在，游戏大约有200个关卡和70个角色。（下载量超过70万次，哈哈）

这也是个重点，我应该是很少的发布游戏后才大量加入内容的，所以这又和普通游戏不太一样。

1. 找朋友一起测试没用，他们很少指出问题。

是的，我找了一些游戏行业的朋友，或者喜欢推理游戏的朋友测试，他们表现得完全如预期：他们礼貌、鼓励，但不关心。他们只是说，“呃，音乐不错。玩法？我不知道。我很忙，我要去洗澡/吃饭/睡觉了，不能玩了。再见。”

大部分角色和关卡在推出后都出现了问题，主要是信息量太大，角色引入太快，但测试时，我的朋友们什么都没说，他们只是简单的说：玩不懂。

2，边玩边了解对推理游戏行不通。新手玩家非常谨慎和多疑，当他们遇到不理解的东西时，会立刻停下来认为这是bug，而不是继续玩游戏去探究。

在第四关时，我引入了一个机制是免疫伤害的角色。游戏中的敌人也可以伪装成该角色，但伪装的敌人实际上并不免疫伤害。

我最初的目的是用这个角色教玩家如何区分伪装的敌人和真实角色，以及教会玩家怎么辨别伪装的敌人：只需要玩游戏并攻击这个角色，如果是真实角色，他免疫伤害，但如果是伪装角色，角色就会死，游戏获胜。通过玩游戏了解伪装的角色没有真实能力。

不！玩家们并不是这么理解的。他们马上就退出游戏，然后发评论说第四关根本无法完成，因为他们以为敌人伪装成这个角色后，对所有伤害免疫，也就是说无法杀死敌人并通关。

我的计划失败了。我的本意是让玩家玩游戏，发现机制（伪装角色不是真实的），并找出该用的策略。但绝不是，很多玩家会先在玩游戏前思考，并根据自己的假设制定策略。如果他们没想出策略，他们就直接退出了，不会玩游戏看看是否想错了。

还有其他几个关卡也发生了同样的情况。有个角色只会触发一次能力，但有些玩家将其解读为持续触发多次能力。然后就直接评论说，这个角色能触发多次能力，怎么打啊，他过不去，退游了。

（实际上，他根本就没玩，只要进游戏就知道这个角色只会触发一次。这个关卡其实相当简单。）

这种情况发生过多少次了？呃，大概有100次左右。我只能一遍又一遍地告诉他们：“只要玩这个游戏，你就会明白。”没多少人回复我“过了”，但我想他们心里想：如果我玩了结果输了怎么办？我不玩，除非你告诉我怎么通关！”

想象一下《植物大战僵尸》中的一个关卡，疯狂戴夫让你挖出三个豌豆射手，然后进入保龄球关卡，用保龄球打僵尸。但如果玩家看到要挖掉植物，就立马退出游戏，发评论说，“这个关卡有问题。只有豌豆射手能攻击僵尸，这游戏居然让我挖掉豌豆射手，那我该用什么打僵尸？这关卡太sb了，肯定有bug，我不玩了。”然后这个玩家根本就没看到后面用保龄球打僵尸，就直接不玩了。

这听起来很疯狂，但是的，这就是休闲玩家们的常态。在游戏里实际发生过很多次。

我看过一些文章主张让玩家边玩边自然学习规则，但我觉得这类文章现在已经不管用了。玩家们变了。对手机平台来说，强制教程有存在的必要。

• 不要提前引入无关的机制！

这是上面结论的拓展。是的，玩家会感到困惑，开始怀疑这个机制和当前关卡有什么关系。他们可能会认为这个机制在某个方面会影响通关，然后停下来花半小时思考，不思考到具体为什么，绝对不会进入游戏。

我设计了一个角色，他的部分能力与当前关卡相关，另一部分则要在下一关才有用。不少玩家停下来截图然后在评论区质问，问能力的另一半是什么意思，以及它如何影响通关。

我没告诉他们，“继续玩，不影响，下一关就会解释的。”我知道玩家没这个耐心。

我理想的设计是玩家在这里遇到一个陌生的机制，产生好奇，然后在下一关得到回应，带来满足感。但没有——没有满足感。玩家们只是停下来，认为自己卡住了，越来越沮丧，从来都不会进入下一关看看大概。

3. 是的，玩家理解千奇百怪，很难避免歧义。

“如果你给我六句由最诚实之人亲笔写下的诗句，我都能从这几句话找到问题，判他有罪。”——红衣主教黎塞留

这是一个推理游戏，所以规则必须非常严格。尽管我完全清楚这一点，并且非常努力避免歧义，但各种奇怪的解读仍然不断出现。有的跟找茬完全没两样，但玩家问的时候却一脸真诚。

游戏里有一个角色，如果满足某个条件就会免疫伤害。挺直接的，对吧？然而，有特别多玩家会这么理解：“如果条件没被满足，就会被造成伤害，为什么他们没死？”

我真的很困惑。我从没在规则里说过他们会死。为什么有人会这么认为？

然后我意识到，“哦，他妈的，反向推理。”这是他们从其他推理游戏中学来的：其他游戏不会明确的写规则，有时候甚至规则本身就会误导玩家，必须对规则找茬才能通关。我只能尴尬地解释规则不是这样运作的：我写了一个规则，就字面理解就行了，别反推，也别觉得藏着某个我没写的特例。

另一个例子，我设计了一个判断数字大小的规则，我特别写了“小于”。然后有人问我2是不是“少于2”。是的，这事发生了四次，涉及四个不同的人。我甚至保存了截图，只是为了证明自己不是精神分裂症引起的幻觉。

还有人问我：第一晚属不属于第二日，第二天是不是属于第一日，我看了特别久，也没想明白他是不是来找茬的。

3，其他教程说得对：玩家有严重失忆症，懒得看任何文字。不要设计一个一句话写不完的机制。

我大致也是这么做的，但还是有几个角色遇到了这个问题，只要字一多，立刻就有一大堆人来投诉。这与上面的情况不一样，玩家只是......记不起来了。

有一个角色有一个大致的技能：做A和B。结果是很多玩家一直问我：“为什么会发生B？”我只能尴尬地让他们去看角色的能力描述，上面明确写着他们做了B。

然后我把句子的顺序改成“做B和A”，结果是大量玩家开始问我为什么会做A。

另一个类似的情况是我设计了两个能力相反的角色：一个做A（但不做B），另一个做B（但不做A）。玩家们最后都问了两个角色，觉得他们有bug，没做A和B。

看到反馈时，我几乎他妈疯了。在玩家截图中，角色描述明确写着：“做了A（但不做B）”，然后玩家问我为什么角色没做B。

在我用粗体强调文字后，这种情况有所改善。

另一个建议是，最好避免设计有协同效应的机制（例如，如果发生了A，就做B）。

玩家常常难以记住A是否一开始就发生了，也不明白B为什么会因此发生。

还有就是，玩家确实懒得看任何文字内容，我曾经尝试过写很详细的教程，但没有任何人去看，甚至有人就他妈在教程底下，问教程里明确写出来的一个问题，完全没看教程。

4，玩家往往会根据其他游戏先入为主。

这是众所周知的，但我恰好遇到了它的缺点。每个玩家玩过的游戏都不同，他们往往会做出各种奇怪的假设。

首先，是角色死后是否还应该拥有能力的问题。这引发了大量分歧。我收到了大量反馈，说：“为什么他们死了还能有能力？这是个Bug！”

然后，当我改成能力死后不生效时，又收到了大量反馈，说：“为什么他们的能力死后不起作用？这是个Bug！”

这种分歧促使我去寻找背后的原因，我发现了：这些玩家此前玩过许多不同的游戏。在某些游戏中，角色死亡后能力停止生效，在另一些游戏，角色死亡后仍然能力生效。

玩家们带着这些假设进入我的游戏。当游戏按预期表现时，他们只是默默地继续玩，不会发评论，所以我也看不到他们的想法。但当这超出他们的预期时，他们就会疯狂刷屏，坚称这是个bug。

让游戏过于独特也可能带来坏处。不仅要理解自己游戏的规则，还要了解其他游戏的规则，想办法让其他游戏的玩家适应这个游戏。这比上面提到的其他问题更让我困扰。我还得玩很多其他游戏，学习它们的规则，然后告诉玩家“不，你不能像在A游戏那样玩;这里的做法正好相反。而且，你也不能套用B游戏的规则;这游戏不是那样结算的。”

这是真的。我甚至专门设计了几个教程关卡，专门教玩家这款游戏的规则与其他游戏有何不同。当玩家尝试用其他游戏的方式做某件事时，还会弹出一个成就，但这个成就只是告诉他们不能按照其他游戏这么做。

有的时候，我真tm讨厌自己做了这个推理游戏。这真的太累人了。我更愿意做一款AAA级FPS或开放世界游戏，即使那样，用户体验问题可能也更少。

没人问为什么在FPS游戏中，当敌人攻击玩家时，玩家会死，对吧？因为所有游戏都是这个规则。

但在推理游戏中，人们会问敌人攻击玩家的时候，为什么玩家没有复活！因为其他推理游戏里，有一个假死机制，被攻击不会死，被女巫和守卫同时治了会死！卧槽！

还有一些我觉得游戏做的没问题的地方：

1，UI做的不错，操作也很方便，符合直觉，没有玩家卡在这里。

有些玩家抱怨缺少一个快速重玩按键，但也仅此而已。

我曾经担心玩家可能没意识到有的界面可以往下滑，导致没看到内容以至于卡关，幸好这种情况没出现。

2，我的游戏并不难，大多数人都能通关（不像许多拼图游戏，难度极高）。

3、我的游戏规则和教程写的很全（如果玩家愿意读），所以没人抱怨缺乏教程，只是有人懒得看。

4、幸存者偏差，玩家提出的问题越奇怪、越罕见，越说明普通情况玩家可以理解，没有问题。

这就是幸存者偏差效应。我知道这件事，也接受了。

5、游戏本身很有趣，所以玩家会关注并提出相关问题。

如果像我的朋友们一样，那么根本没有人会问问题，他们只会敷衍一下就做别的事情去了。