我们一般看到一个游戏，会很自然的把它分成FPS，RPG，RTS，ACT，SIM等等。而一个大类型下，比如RPG，会有ARPG，MMORPG等等。多少年前，每一个新大类型横空出世时，都会引起世界范围的轰动，每一个小类型出现时，都会引起世界范围的热潮。然后类型的结合，再结合，又衍生出更多的类型。到现在，你能想象的类型，都能找到对应的游戏。

我们还会看一个游戏，习惯于以它的背景贴上标签。中国的武侠仙侠标签，西方的剑与魔法，各式朋克，战争，人文，甚至医疗、建筑、保险、法律等等。各种背景下给人的代入感，能让玩家们体验到现有的想象的世间百态。

我们看到的游戏，由这些背景和类型搭配而成，千变万化。然而我要做的，却是把它分为两类：故事驱动型游戏，玩法驱动型游戏。这种分类的定义是什么？为什么如此分类？

我其实是站在开发者的角度上，去这么定义的。所谓故事驱动，就是心中先有了一个想诉说的故事，然后再思考我怎么去表达。这个故事可能用第一人称表达比第三人称更加流畅有感觉一些。这个故事可能得用冒险游戏的方式更合适一些，而不是突突突的枪战。这个故事的画面最好用抽象型的Low Poly，而不是写实，来表现故事本来浓厚的抽象性更好一些。等等等等。这个故事可能已经包含了背景，可能没有。没有的话再考虑如何设定一个时代，一个地方，或者是架空出来。

要说以故事为驱动的游戏，Quantic Dream工作室，Telltale Game工作室的作品几乎都算吧。这两家工作室的游戏都被业界用“互动式电影”来贴标签了，可以说为了故事极大牺牲了游戏性。这里我想提The Witcher系列，这么一个大制作，AAA级别的游戏，它在我的分类里是故事驱动型游戏，有一个很明显的特征，在一个RPG发展已经接近瓶颈的本世代，巫师三部曲每一代的系统和玩法都在改变，但不变的东西始终不变。这些不变的设定，例如银剑钢剑，五大法印，会增加毒素的百药，似乎与一个RPG应该有的优秀系统格格不入。但这就是巫师，一个极度遵照原著，按着故事的设定来驱动的玩法设计。对的，这里终于提到玩法了。在CD Project Red的眼里，巫师的故事决定了它是一个这样的RPG，应该是这样的玩法。那么，一个玩法驱动的游戏是怎样的呢？

心中有了一个绝佳的玩法，或只是一个轮廓，一个纸上模型，我们会觉得这个玩法经过打磨加工会更加玩法。那种感觉，应该就像游戏史上一个类型的第一个作品被想出来时的兴奋吧，经过纸上模型，demo的反复验证，开发团队便有了一个游戏的“核心玩法”，剩下的就是给它加上主角，加上背景，加上故事。放在现在这个已经万花齐放的年代，这个玩法很难说得上惊天动地无比新奇，很可能就是某个现有玩法的衍生或者融合。

要举例的话，那些每个类型的首款游戏就是绝佳的例子，很多还有着不俗的故事。但是它们的续作就很难说是因为玩法来驱动了，也很难说是故事驱动，可能应该算是IP驱动吧（笑）。但现在不少独立游戏在立项之初就是因为先有玩法的点子，比如出在移动端和steam上的Reigns，那个扮演国王对每一个决定左划还是右划来拿定主意，来自其中一个设计者无意捕捉到的一个想法。很多人已经玩到的Klei Entertainment工作室的新作Oxygen Not Included将诠释生存类游戏的新创意，引入空气作为资源。这样的游戏，不管是哥特式2D画风还是3D，剑与魔法还是赛博朋客，只要设计者能完美的契合玩法，都能让玩家玩的津津有味。而是否讲述了一个沉浸完整冗长的故事，只是对这个玩法支撑起的游戏锦上添花。

在我们自己玩游戏的时候，去将游戏这样分类的意义并不大，反而越细的分类越好，越助于我们理解一个游戏。那为什么还要如此分类？因为作为开发者，在立项之初时极为重要，我是因为有一个想要讲的故事，还是因为有一个不错的玩法设计？也许两者都有，那我能不能融合在一起，怎么融合？这都是决定开发方向的事。又或者，因为我们明确了这是一个故事驱动或者玩法驱动的游戏以后，在开发过程中，将其它因素降低到最少。为了讲故事，一些津津乐道的系统和玩法也许就要舍弃，一些为了提高故事表现力所遭遇的技术困难必须想办法克服，三人称更适合那就必须舍弃一人称等等。即使它成了一个“互动式电影”，即使它只有通关一遍的价值，有些时候它就是值得的，像《看火人》那样的坚持。为了体现玩法，前几个月的开发都停留在如何完善和验证这个玩法，而整个项目不像一个游戏。当它终于成熟不会再改动时，或者在这个途中，故事和背景慢慢丰富起来，也许有些瑕疵，甚至很空洞，有很多硬伤。这些瑕疵也好硬伤也好，只要这个玩法改这么一个小细节就好了，不，打住！好好审视，也许它就破坏了整个已经完美运行的一切。

世界上不乏那些又好玩故事又精彩的游戏，像《合金装备》《生化奇兵》。不过我还是会掂量自己分量，仰望，学习，不停地努力。不论是因为先有了一个好故事，还是先有一个好玩法，都不容易，实现它的过程中不要偏离了初衷。