1. 方程 2022-04-29

    这本是讲银幕写作的,而且讲的是美剧。现在尤其是近几年好莱坞电影受罗伯特·麦基影响很大,美国的小说也大多都是以“能改编成影视”为目的而写的。我个人不是很接受那一套。我本来就不很喜欢美剧的叙事风格,也不很接受麦基的写作理论。他不符合我的审美啊。但尴尬的是,现在接受罗伯特·麦基的人太多了,甚至有人会理所当然地把“某某段落不符合SHOW, DON'T TELL”当成理由来“证明”某个故事写得不好……

    • sdjdasha 2022-05-06

      @方程:我觉得他讲的不是美剧,是“戏剧冲突”式故事类型。好像更古老的是《千面英雄》。我觉得拆开看挺好的,讲了很多不同方面的内容,就像单一类型的美术教材一样,有针对性,但也包含整体性。
      挺有启发,但没法照搬(就像绘画技巧也不等于创作

    • 方程 2022-05-06

      @sdjdasha:但是,当谈论美剧的时候我们谈的是“什么”呢?这书引用的电影超过60%都是美国片,中国和日本的电影被提及得很少很少,而麦基他也是美国的讲师,我只能认为这本教材是基于美国的社会文化而写作的。
      我很不喜欢这书一些核心观念。作者似乎完全将“讲故事”当成了一门“手艺”。我很反感他。他看问题的方式简直就像是一名培训班讲师,而事实上他也是;这本书简直就像是一本自学教材,而事实上它也是。如果你明白我为什么鄙视“培训班”和“教材”的价值观,也就能明白我为什么会鄙视这本书了。

    • 方程 2022-05-06

      @sdjdasha:作为对比,托马斯·福斯特的《如何欣赏一部电影》就不一样。明明同样是结构主义的方法,同样对付的是美国式电影,《如何看电影》读起来就没有《故事》那么臭。我想关键在于写书的目的不同:《故事》是写给想用文字混饭吃的人读的,而《如何看电影》是写给想用电影打发无聊时间的人读的。

    • 方程 2022-05-06

      @sdjdasha:我的意思是,他很重视信息传达的效率,有很强的目的性,很讲究建构,讲究故事各个部分的交互——他使用“情感”、“冲突”、“文本”、“层面”这些术语的方式就像是在使用工业术语,故事在他眼里就像是一个系统,作者在他眼里就像是工程师。这很培训班,很职业性,很学术官僚味,很“陈词滥调”。
      我是大约十年前初读到这书的,当时还不觉很什么;之后这十年间,我亲眼看着美国电影和韩国电影的拍法越来越接近这书。在现代,这书就是陈词滥调的同义词!

    • sdjdasha 2022-05-07

      @方程:和创作风格还是有关系吧。写作有点抽象,画画形象一点,需要多少技巧取决于对创作的追求和最终目的。有的技巧可总结,有的技巧非常个人化,我很喜欢各类教材,从不同角度拆解经验,对脑子里含糊的概念有很多启发。就像建筑设计充满了标准规范,但结果依然可以很优雅(同时大部分建筑都非常相似)。
      技巧和创造力并行不悖,结果取决于个人和土壤。这个时代土壤就非常同质化。合久必分,慢慢又会四散开的,循环往复,善哉善哉~

    • 方程 2022-05-07

      @sdjdasha:我的评论貌似不适合发在评论区,删掉,发私信啦

      最近由 方程 修改于:2022-05-07 12:52:27
  2. 方程 2022-04-29

    [这条评论删掉]

    最近由 方程 修改于:2022-04-30 00:24:49
  3. 方程 2022-04-29

    [这条评论也删掉]

    最近由 方程 修改于:2022-04-30 00:25:15
  4. sdjdasha 2022-05-06

    另外还有一本新书《A swim in a pond in the rain》,是分析经典俄罗斯文学的叙述模式,和《故事》相对的,没有明显的戏剧冲突,但是作者的分析很有趣,从写作与阅读角度(《故事》是从叙事结构角度)几乎逐句拆解,推荐!(我是从哪看到的安利来着???)

您需要登录或者注册后才能发表评论

登录/注册