游戏的语言

——————————————————————————————————————————————————

  1.游戏的基础表达

    对于游戏的基础认识，它首先不是来自于介质而产生。声音是音乐的介质，而游戏没有“声音”介质，所以我们不能透过介质去认识游戏。游戏首先来自于人类或生物表现出的行为，这里的行为意指一种过程化状态或事物发生过程的“行为”。游戏不具有介质，但游戏仍然可以拥有语言的表达，就像声音之于音乐的表达，只不过，游戏这种表达方式不是介质表达，而是行为表达。

  请让我以通俗的语言表达以上图示：

  左边的黑色线的图：我们先将其比喻为现实中的人物肢体行为表现。

  中间的细线的图：我们先将其比喻为对现实中的肢体行为的想象化。

  右边的拥有分支线的图：由想象化的行为基础所拓展出的更多的行为，也同时是基于现实行为表现进而拓展出结构化的行为的过程示例，这种结构化的行为便是我们所表达出的游戏。

  游戏的产生便可看作是如此的一个过程，“从现实行为表现，到想象化行为表现，到结构化行为的产生”；行为的结构化，是游戏发生的基础，以及我们对游戏的基础表达，也因此，游戏是源于结构而产生，又来自于行为表达的。

——————————————————————————————————————————————————

  2.游戏是一种时间艺术

  从游戏本身：大多数时候，我们以为游戏之于玩家是以给予观赏的形式，但大多数时候，游戏并不是一种可观物。或者更晦涩地说：游戏展现的是其行为的结构化，而丝毫不存在可观的介质，如此，游戏是发生于时间上的艺术，而非空间上的艺术，我们往往“看到”的并非游戏本身，而是各种媒介所刻意营造“游戏”的体现，游戏本身来自于行为的结构化的展现。

  从游戏表现：游戏通常是无序地，没有明证地发生着的。游戏并非以空间发生，所以我们自然不需要从是否立体或实际或独立的角度上认识游戏，游戏因以时间发生而进行着无序和没有明证的过程，但无序而没有明证过程之中也存在着自然的法则，即游戏是不同于电影那般，可以实现各种“闪回”“蒙太奇”的表现形式，如果游戏发生了这些，则可以肯定是“媒介刻意营造的游戏”而非纯粹的“游戏”。这种自然法则强调了游戏是一种“发生于时间的行为的结构化的表现”。

  从游戏创作：大多数时候，我们以为游戏是一种“建筑结构”或者是一种“料理艺术”，但大多数时候，游戏不是类似建筑结构的形式，也一定不是围绕所谓核心机制而添加佐料的形式。本质上，游戏不可能发生“机制” ，就像音乐之中，其声音的发生过程不可能存在机制，游戏也如此，我们往往接触着的所谓“机制”实质上是一种“其他媒介刻意营造游戏”的“刻意限制”的表现，换句话说，“机制”是一种反游戏的表现。

——————————————————————————————————————————————————

  3.游戏和语言，游戏和行为

  游戏通常是无序地，没有明证地发生着的——但这并不意外着游戏无边界，恰恰相反，正如我们的“语言”一样，我们通过构建游戏的“语言”并发生我们的“行为的结构化”，简而言之，便是一切行为的结构化需来自一切“语言”。

  所谓行为的结构化，相当于文学语言中的文字，而如何发生行为的结构化（文字）？便需要一套游戏的“语言”，而游戏“语言”可以来自万物，来自一切。古时候，较为严肃的语言有“象棋”“围棋”“赛尼特棋”和“扑克牌”等等，较为生活化的语言有“跳皮筋”“跳格子”甚至是“体育游戏”等等，这些所谓“游戏作品”实质上作用于表现个体的游戏“语言”，而所谓“玩家”实质上却才是行为的结构化发生者，也就是说，一切“游戏作品”实质为游戏的“语言”构建，而一切玩家所发生的行为结构化，便是对各种个体语言的“文字”发生。

  由此，游戏创作者是一种构建个体的游戏语言的身份，而玩家则是一种对个体的游戏语言的文字发生的身份。游戏不是通过一系列机制发生的，游戏更接近于“文学”的艺术表达，只不过，文学中各种语言相当于游戏中我们所认为的“游戏作品”，而文学中的语言之中的文字，则相当于玩家所发生的行为的结构化，语言与文字之间不存在机制发生，我们构建游戏语言，让“玩家”浸入其中进行文字书写一般，游戏也恰可以如同诗歌一般，也如同小说一般，究其本质，唯独不能如同文学的“空间表现”，游戏仍然是一种“时间表现”的艺术。