与精神科疾病有关的游戏们

变形记

Anamorphine

（建议通关后再往下读）

近日我在油管上看了一个谈论虚构创作中的自杀问题的视频，视频作者非常喜欢Life is Strange中凯特跳楼的一幕（视频30:36起），他的意思是通过谨慎作答，玩家（麦克斯）将有机会改变凯特的结局，这能让玩家感觉有力量。理解并同意他的想法并不难，而我只是不愿意和他一样认为Life is Strange做得好。

正好《变形记》也有两个结局。Good End中，丈夫让自杀的妻子留在了回忆中，继续自己的生活；Bad End中，丈夫走向了回忆中的妻子——虽然没明说，我看丈夫恐怕是患上抑郁症了，足不出户、执着某事、忧愁终日。流程终幕，丈夫在追逐妻子的幻影，陷入循环，此时手机响起，突兀的铃声就像在执意要打破那不祥的BGM一般。接电话，就是Good End；不接，就是Bad End。

我厌恶这种拙劣的诱导。

这比在Undertale里是否要杀害Sans、在《巫师3》里是否要抛弃诺维格瑞的法师还要糟。“杀害Sans”、“忽视法师迫害”这些选项都是有意义的，即使那不是大部分人喜欢或愿意主动选择的路，起码在那个方向的前方有着别的什么东西。而在《变形记》里“选择让丈夫抑郁”？若问我，我是不觉得除了想看一遍Bad End以外还在什么情况下我会主动选择那边——即使以欣赏悲剧的心态去审视，那个无聊刻板的Bad End也不是什么耐看的、有趣的东西。

其实，我也理解Life is Strange和《变形记》为何如会如此偏袒。

《变形记》的作者曾经提过，他们的愿景是表现精神科疾病的现实面貌，这类游戏必须对现实中的情绪敏感人群负责，不可以泄漏出哪怕丁点“自残/自伤/自杀也值得一试”的暗示。同时他们又不能剥夺玩家在关键抉择上的选择权，否则诱导效果就要大打折扣——这种要求简直就是既要马儿好又要马儿不吃草。

我同情他们，同时也厌恶他们的方案——让所有选项都具有显眼的、确定的意义，告知玩家这边和那边分别都是什么意思。

这很愚蠢。