有关游戏中的道德抉择。一份备忘笔记而已。

---

想要去功利化，重点或许不在于“道德恶”与“道德善”选项的奖惩的功利差异。原则上，任何选择都是有回报的，比如独有的支线剧情就是回报的一种。

telltale社游戏的问题是选项的获利是均一的，导致选项缺乏真实感与存在感。

耻辱和Undertale的问题是回报与故事关联太强了，鼓励玩家为一睹故事全貌而大开杀戒，在屠城时完全无法产生道德良知感，倒是产生了使命感。

B社辐射与老滚系列的问题是选择与故事脱节了，玩家为了全任务完成常常同时扮演右派左派。Prey比较聪明地将故事设定为一场VR游戏，将主角知行分离的人格特质也纳入了故事剧本内。

巫师系列似乎在目前看来是感觉上最好的，每个选项都带来有差异的回报，各个回报的价值差别也不大，让女儿当皇帝或让女儿当狩魔猎人或选择不爱女儿，哪种结局都具有观赏性，但同时不看也不会错过什么。至少鼓励着玩家凭自己喜好去作出选择或不选择。

但问题重点也许还未必是回报是否在某方面有差异。

---

休谟指出道德判断都具有“非事实性”之后，人们发现，伦理学的工作对象应该是并且只是道德现象，而不应是道德概念本身，于是才渐渐将道德议题从柏拉图的泥淖中解救了出来，让针对“善恶”本身的反思留位于道德哲学、逻辑学与元伦理学。

未必人人都知道什么是量子塌缩和希尔伯特空间，但人人都知道什么东西是善什么东西是恶，却没有人敢说自己知道善恶是什么。功利主义说善恶是利害，有益即善，有害即恶，无利无害则无善无恶；情感主义说善恶是良知，人心称善则善，人心称恶则恶；逻辑主义废除了问题，称善恶是一种系统，道德感只是人类的幻觉。

如果游戏故事剔除了情境差异、价值差异，规避了一切游戏内或游戏外的批判，也做好了去文化差异处理，它还会有道德意义与道德价值么？如果说有，道德价值体现在哪；如果说没有，那它其实是失去了什么。可以说扑克牌的21点这种已经形式化了的游戏在某一元层面也具备某种道德性（出千、犯规即为“恶”）吗？

我怎会知道。