• 研发背景

2014年初，准备转型手游开发；由于前一款PC端的MMO RPG项目的月流水还不错，加上版本迭代已经进入稳定期，在处理日常事务之余，开始了几款能开发手游的引擎的技术选型。

• 引擎比较

当时主流的手游引擎有Unity、Cocos2d-X，第二梯队有UE3、Flash以及当时刚发布的UE4。

• Flash

先来说说Flash--PC时代的特殊产物。08年到14年国内迅猛崛起的页游行业，绝大多数产品都是基于它。各种号称Flash杀手的竞品都无法对它造成实质性威胁，包括微软打造的SilverLight也没有阻止Flash前进的步伐。究其原因，还是因为传统web端在富媒体表现方面的乏力，而这正是Flash最擅长的领域，在Web野蛮生长的年代，造就了flash Player高达99%+的恐怖安装率。

如果选择Flash的话，主要优势有几点：

1. 招人方便；当时的游戏行业从业人数毕竟有限，而国内庞大的页游开发人员基数，相对端游这些传统平台而言，还是很有诱惑力的；
2. 开发环境容易上手；Flash所采用的ActionScript3是一门简洁的弱类型语言，有部分动态语言的特征，同时也有一定的编译器类型检查能力。语言特性不多，语法也简单。开发工具也比较丰富，常规可以用Flash Builder(基于Eclipse)，喜欢DIY的同学也能在IDEA下搭开发环境；
3. 和Photo Shop、Flash pro这些美术工具是同一个东家出的，在自动化工具这块，可以共享同一个代码环境；
4. 有自己的3D运行时Stage3D，也有基于该技术的3D引擎AWAY3D,Alternativa3D，Minko，2D有Starling；

劣势也很明显：

1. 3D环境不成熟，Away3D是官方在背后支持的引擎，整体环境相对另外两个来说比较完善，但是效率一般，光照部分也仅仅实现了一些简单的光照模型、模型格式支持的也不多；另外，Stage3D使用的Shader语言AGAL对比主流的CG、GLSL这些而言，太过原始，如汇编之于C，试想在不是开发嵌入式的环境下，用过C的人谁会想去写汇编。语义上最多只支持16个寄存器，显存128M，天然坑的设计。
2. 官方支持乏力，自从被乔帮主喷了之后，Adobe在10年10月宣布停止AS4语言的开发。虽然手机Native版可以用使用Air来开发，核心还是AS3和Stage3D，但是从更新的频率和力度能感受到在下降；国内的一些Adobe平台技术经理纷纷转岗，有些出来创业开发诸如白鹭这类H5引擎。

虽然国内从页游行业的角度看，还是一片欣欣向荣的局面，其实已是夕阳红。核心原因还是Adobe内部的放弃Flash的趋势。对于技术选型来说，一大忌讳就是使用即将淘汰的技术，再加上Flash开发栈如上所述的一些不完善，日后官方支持都不够的情况下呢？皮之不存毛将焉附。因此Flash是第一个被pass的方案。

• UE3 & UE4

接下来说说UE3和UE4，UE3在当时的主机和PC平台取得了斐然成绩，不少采用商业引擎的3A游戏都是使用它来开发的，团队的技术背景没得说。不过当时的环境下也有一些短板：首先，对于一个试水手游的公司来说，授权费用太过昂贵，其次移动端的支持不如Unity强大；另外基础开发人员招募上面，在当时国内的环境而言有点困难。UE4是UE3的进化版，14年刚正式发布，优点很多：引擎部分相当于已经开源、强大的图形能力，比UE3更友好的移动平台支持，除了一点：5%营收分成，国内的游戏行业历来都是渠道为王，5%营收分成意味着你的竞争对手各种买量推广的时候，你只能捂着钱包左右权衡，技术选型不单单只是考虑什么技术好用，商业上的考量同样不可或缺，好的游戏即是艺术品也是商品，从整个游戏发行的层面来看，这个点对当时的我们而言，是硬伤。所以，这两个引擎也只能先放下了。就UE4而言，还是略为可惜。

插句题外话，indienova的session超时设置的这么短，码了半天的字，一下就没了，也是雪崩

接着码吧

• Unity & Cocos2D-X

最后说说Unity和Cocos2d-X，13年国内大部分的手游都是使用Cocos2d-X开发，其中不乏刀塔传奇之类的大作，反观用Unity的几乎说不上几个。Cocos2d-X本身是开源的，背后主要的维护团队是触控科技，在移动端的跨平台还做的不错，在分别试用了两个引擎之后，Unity的跨平台发布和强大的编辑器给我留下了深刻的印象，完善的模型、贴图格式支持，灵活的动画系统，现代化的shader支持，物理引擎、粒子系统一应俱全，编辑器的高度扩展性。加之文档完善，论坛也很活跃。反观Cocos2d-X就显得中规中矩了。而面对当时国内几乎清一色的采用Cocos2d-X，我估计有以下几个原因：

1. 2D比3D门槛低；
2. 国内手游行业的从众心理；
3. Cocos2d-X背后的技术和资金支持是触控科技，同行交流起来更方便，而Unity当时才开始起步在我国拓展市场；
4. 早期手机硬件机能的限制。

2D门槛确实低于3D，从硬件的角度来说，12、13年前，稍微老一点的手机跑3D游戏会有点费劲，但是随着硬件的发展，加之我也做了一些压力测试，从13年往后，控制好资源量的前提下，手机已经具备运行效果不太复杂的3D游戏的能力，3D意味着多了一分竞争力。再者2D说白了是3D的一个子集，Unity是可以直接开发2D游戏的，而对于一个2D引擎来说，开发3D游戏确很难做到。往后续发展看，Unity研发团队当时的研发实力也是高于Cocos这边，即使Cocos后续会出3D版本，无论从技术实力还是先发优势来看，都没有太大的竞争力。当然Unity也不是没有缺点，比如相对UE4来说，渲染管线只有2套已封装好的（固定管线这种旧社会的产物不算），除了能写写shader，管线上没有太大的自定空间，动画系统也不如UE3强大。鉴于我们是开发移动游戏，效果上已经完全能满足，而Unity本身3D渲染性能在手机上跑下来的结果也很令人满意。总体来说，瑕不掩瑜。

经过一番分析和对比，最终还是选择了Unity。

【本文首发于https://hydralisk.indienova.com/blogread/5187,转载请与我联系】