引入

本次我主要想讲一讲自己最近对解谜关卡设计的思考与理解，借助 MDA 理解关卡设计的两条路径以及实践上采取的方法。

内容上可能会更偏向实践角度而不是理论梳理，也许对 MDA 的理论也会有些不准确之处。这些随想更多是我从自己做游戏的过程中感受总结出来的，不过最近才受到外部启发并尝试用这种方式进行语言化表述。

简单介绍下 MDA 框架（机制（Mechanics），动态（Dynamics），美感（Aesthetics）的缩写）。图片引用自下面这篇落日间有关 MDA 理论的译介。

关卡设计在设计什么

首先，关卡设计的目标是什么？游戏设计师在一次次迭代中完善的目标应该是什么？

对于这个问题，大家应该会有多样的见解。

我个人的答案是：

• 当设计师发现一个游戏系统，迫不及待地想把这个系统的有趣和深度分享给其他人，用关卡展示
• 让玩家在游玩过程中得到美妙的游戏体验

走通 M→D→A

对于前者：

在从头开始构想新的解谜游戏时。通常会从一个感觉上可能会有趣的小 idea 出发。一边尝试用这个 idea 制作关卡探索机制的可能性，一边不断地围绕这个 idea 进行拓展，形成完整的游戏系统。关卡设计在其中扮演着两个作用：

1. 设计师尝试制作关卡来验证玩法的有效性；以及探索游戏系统并进行拓展
2. 使用关卡设计在最终的游戏里展示设计师发现的有趣的游戏系统

举例：

展示一下开发辅助用的关卡编辑 PPT

甚至在实际自己做那将近80个关卡的时候，采用的方法之一就是把所有游戏机制及其交叉列出来，尝试能否围绕其做关卡，并以机制的类型和引入来划分关卡区域。甚至在关卡的尝试制作过程中也会想到可以加入相关的新机制，反向促进系统的设计（这点是比较少看到其他人提到的）。

仔细一想，这不就是 MDA 理论中从 M 出发一直走到 A 的路径吗？M→D→A。

走通 A→D→M

这个部分是我过去做得不够的一个环节。

对于后者：

引用自 maou 在《卡牌构筑类游戏设计的解释》中的说法：

游戏体验其实是人与一个系统进行交互所产生的心智结构。

设计师的设计过程，其实是研究特定系统下人的心智结构，并不断调整系统从而调整玩家相应产生的心智结构。

设计难点在于无法直接设计心智结构，使用怎么样的规则产生什么样的心智结构，这一过程是很难通过逻辑推理得出的，需要对这一类心智结构有深刻的理解。

那么，有什么方法可以尽量产生特定的心智结构呢？

• 进行测试，通过玩家的 Feedback 来修改关卡结构和顺序
• 凭借设计师对游戏设计的理解和直觉来猜测

进行玩家测试、调整游戏难度曲线就是最常见的做法。

但除此之外玩家在游玩关卡时候会产生各种丰富细微的想法，也值得关注。从玩家体验可以倒推关卡设计有什么做得不足/做得好的地方。

尝试从玩家的游玩过程观察分析出其心理变化，能得到很多有用的信息。

举例：

在《小石头人踏上旅程》里有一个我没想到大家会卡的初期关卡“分而治之”，在观看了大家的游玩过程后，作出了如下分析：

会在这里卡住的原因：

• 前面的关卡没有引入类似的“切割”操作
• 平台四周没有围住，可以尝试的操作较多，会产生一定的误导
• 给定的石头多于预期解中需要的石头，导致解法变得不够如我想得一般直观

可以有改进的空间，但是也可以权衡选择保留：有的玩家反馈这关的操作能够带来惊喜。根据游戏设计中关卡设计的整体目标（要带来什么体验），设计师需要做出选择。

Patrick’s Parabox 的开发者 Patrick Traynor 进行了细致全面的 Playtest（让玩家录制游玩视频并一边描述想法），获得了相当多的有效信息对关卡进行改进。

仔细一想，这不就是 MDA 理论中从 A 出发反向走到 M 的路径吗？A→D→M。

更进一步

最终可以发现这两条路径在某种程度上是殊途同归的也缺一不可的。在具体的设计过程中，需要设计师不断地来回跳跃穿梭。

M→D→A

A→D→M

举个具体的例子，解谜游戏设计里面经常推崇可以创造“玩家顿悟瞬间”的关卡设计。有多种表达这种游戏体验的词，比如“Eureka”、“Aha Moment ”、“Epiphany”。在这样的瞬间玩家不仅会感受到愉悦，也会对游戏有上一个台阶的理解。

想要创造这样的顿悟体验，前提条件就是游戏系统本身的有深度和有趣，这需要设计师从 M 出发先设计游戏系统。

而如何通过关卡设计来表现和展示游戏系统，使得玩家获得美妙的体验，需要从 A 出发，考虑玩家在游玩时产生的心智结构，以此为根据，调整关卡/系统来使玩家产生特定的心智结构。

两条路径是互相依赖互相强化的。

这是一种从系统和代码，到内容和游玩体验，再到返回的流畅运动。