最显著的是简化了操作，降低了游戏难度，其他还有调节了画面比例等不大明显的细节。这些在我以前的文章中有过具体描述，这里就不详细讲了。

我们立项有个目标，就是要让老玩家能回忆起当初玩《马里奥》时候的快乐感觉，这意味着我们开发者必须比较深入地研究《马里奥》，《星之卡比》，《冒险岛》这些游戏，既要最大限度的唤起玩家的共鸣，又要小心翼翼地避免抄袭。尤其是《马里奥》的核心元素和关卡设计，给了我们很多的参考价值。

在设计《幻影猫》的最初期，我为这种游戏类型建立了一个基于交互度评分体系，然后分别给设计中的《幻影猫》和初代《马里奥》的第一个关卡做出了评分，当时分别是 17-18 分和 22-25 分，为了追平分数，在元素的类型上都针对性地进行了设计，譬如移动砖块是对应《马里奥》的问号砖块，红色怪物和蓝色机器人是对应《马里奥》的乌龟。这样在整体的交互过程中，玩家能感受到与《马里奥》相似的平衡感。尽管如此，一直到上线为止，《幻影猫》第一关的交互评分依然没有超越《超级马里奥》（当然也有移动平台特殊性的缘故）。

这里有个插曲，直到设计的后期，我都没有把可以破坏的砖块加入到游戏的核心元素里面。顶碎砖块这个动作，是有很强烈的《马里奥》特征的行为，它给玩家带来了暴力的快感，以及场景破坏（改造）的乐趣，它以最简单的规则，给整个游戏带来了巨大的乐趣，我花费了相当长的时间来思考替代的规则，然而结果如大家所知道的，《幻影猫》最终上线的时候还是不得不沿用了《马里奥》的设计。

由于《幻影猫》是我们第一款横版过关类游戏，我们在设计关卡的时候也深入研究了《马里奥》的关卡（主要是 FC 版本和 3DS 版本），分析了它的节奏和结构，虽然最终由于受众的不同以及游戏核心的差异（也有技术和开发成本的原因），我们放弃了《马里奥》的一些设计原理，研究了自己的关卡风格。从结果上来看，我们没有盲目追随《马里奥》，是个正确的决定。

虽然很多玩家在评论里都留下了“《马里奥》游戏”的评论，但我们只是还原了玩家记忆中的玩《马里奥》时候的美好体验而已，如果同时把《幻影猫》和《马里奥》放在一块玩的话，很容易能感受到它们有着巨大的差异。造成这种差异最重要的核心还是在于目标受众不同吧，《幻影猫》是针对手机玩家设计的，它更休闲一些：简单的操作，没有时间限制，关卡也更加简短。

这个话题有点大。

游戏可以从很多的方面来做出自己的特色：艺术风格，游戏机制，游戏主题等。我们在立项之前，分析了手游上的 platformer 市场，发现这些游戏大多动作难度比较大，受众都是偏向中硬核玩家，甚至很多玩家只是觉得自己是类型玩家，然而在触屏上并没有办法很好地表现他们的技术实力。《幻影猫》做差异化的第一步是确定了一个不一样的受众群体，这就迫使《幻影猫》必须不能跟随现有的手游市场上的 platformer。

Veewo 是在美术上很用心的团队，我们毫不吝惜花费在艺术风格上面的探索时间，因而我们也能在画面设定上让人感受到自己的特色。

游戏团队应该在自己擅长的领域上做出自己的特色来。

《幻影猫》2 代目前的开发进度是 40% 左右，《猫 2》的核心内容基本上已经确定下来，最主要的变化应该在于游戏世界的感觉会更浓郁，更有冒险的感觉。我们希望新的《幻影猫》作品除了可以让更多的玩家感受到欢乐气氛之外，还能给他们留下美好的回忆，因此我们着重雕琢了游戏场景的表现。当然，更多的游戏元素，更简单好玩的技能，全新的游戏模式这些内容也是必须会有的 :D

Mario Run 和主机版本最大的差异一个是受众玩家，另一个是输入方式，基于这两个差异点，而衍生出来的 Mario Run 相对于主机版本第一件要做的事情其实就是简化 —— 把横版动作游戏改造成跑酷游戏，甚至比市场上所有的横版跑酷游戏都要简化，舍弃了划动操作，舍弃了虚拟按键，把操作简化成只需要按压屏幕。这个是一个十分大胆的创新。

《马里奥》系列的核心是现实意义上的“跑酷”动作游戏，丰富的动作和场景交互是《马里奥》可玩性的核心，要在大量缩减输入的情况下，保持《马里奥》多样的动作和交互，即便对最顶尖的游戏公司来说，也是很巨大的挑战。然而他们是任天堂，Mario Run 是他们交出的一份满分答案。

Mario Run 的关卡最精妙的地方应该是极大的动态难度范围。关卡的设计有强大的容错机制，用极简单的操作也能通过游戏(游戏的第一关只需要按压屏幕 5 次)。在简单能过关的基础上，鼓励玩家追求技巧性操作，从而让每个人都可以在适合自己的游戏难度中享受游戏的乐趣。关卡的宽容度也导致了游戏行进的路线多彩多样，既提高了关卡的可重玩度，又增加了观赏性。

前面提到，Mario Run 这一作品最核心最巧妙的地方在于难度控制。三种收集难度这个机制通过层层递进的方式让玩家逐步练习技巧，从而把游戏内容榨取出最后一分乐趣出来。至于会出现“三种收集难度几乎是三个不同的游戏”这种感叹，则是得益于 Mario Run 极其丰富的动作操作这一核心。在第一关，马里奥只需要一个跑动加一个跳跃动作就可以过关了，然而需要获得黑金币，马里奥需要精准大跳，反弹跳，扶墙滑下，二连反弹跳，还有一个需要寻找的砖块。这意味着玩家需要熟练地施展这些高级动作，精准地掌握时机，以及对关卡的反复探索，这跟简单过关的体验是迥然不同的。

至于在开发方面，设计成本反而没有想象的高。设计师对于关卡难度的控制范围可以是很大的，在熟悉角色的活动可能性的情况下，让一个金币很难获得，很简单获得都不会是特别困难的事情。Mario Run 关卡的设计成本最大的部分还是在于主题设计，体验设计这块。

一般来说，制作多种难度的关卡版本会造成额外的成本（设计成本和开发成本），而不同难度内容又会摊分利用率，造成性价比不高的情况，因此这种机制在手游市场上并不多见。Mario Run 的这个设计得益于设计成本降低，以及用户数量足够多，取得了比较好的效果，也十分契合该作品宽大的难度范围这一核心特征。

主题是为了营造出特定的关卡感觉而对设计师进行的一种约束行为。主题能让玩家更明显地感受到关卡之间的差异化，比如田野的轻松跳跃的感觉，塔里面来回奔跑的感觉，鬼屋则代表了恶作剧和不稳定性。一旦确定了主题，设计师便可以怀着更明确的目的去设计关卡，也容易总结出对应主题的设计规则，或者说“套路”。主题对于玩家和设计师都是好的选择，但是为了营造主题的特定体验，会增加开发成本。

停顿点这个机制在跑酷游戏中是一个很创新的设计，它打破了跑酷游戏必须不停地跑的固有观念，给游戏增加了新的可能性。

不过我认为停顿点这个设计在 Mario Run 中并未得到最大的发挥。停顿点有三个大的作用（可能性），一是降低难度，二是在跑酷游戏即时反应的机制中插入思考的余地，可以加入解密的关卡设计，三是增强基于时机的玩法。在 Mario Run 中，最常见的用法是一，第二点第三点的用法在游戏中只有少量或者粗浅的用法（可能是游戏类型和游戏难度的原因）。停顿点的第三点作用在普通的跑酷游戏中，或许还有很大的发挥空间，不过有打断节奏的风险，第二点作用就比较适合《幻影猫》这种的轻动作解密游戏。

前面提到了 Mario Run 这一作品的核心在于难度控制，Bubble Back 这一设计也是紧紧围绕这一要点的产物。Bubble Back 有两个大用途，一个是增加角色的生命值，一个是快速回溯关卡，挑战特殊金币。实际上，玩家可以在游戏过程中随时使用泡泡道具（点击泡泡图标），这是一个比较隐晦的操作，但是善用这个机制可以显著降低收集 5 金币的难度。

Bubble Back 机制跟收集 5 金币（而不是 3 金币）机制有明显的因果关系，但如果玩家不理解 Bubble Back 的设计意义，有可能会导致收集 5 金币难度过高（个人感觉已经过高），从这点来说，这个操作的重要程度值得增加一个引导。

作为一个一次性付费的游戏，资源的获得设计得宽松一些对大量的手游玩家十分友好，金币在传统的《马里奥》系列中也并没有作为资源来使用，这次加入花园系统让金币成为一种货币反而是一种强化设计（笑）。花园整体来说是比较好的设计，操作简单，隐含了任务系统，并且和多人对战系统进行了较强的联系，相得益彰。

Mario Run 的对战设计主要是系统设计的范畴，我目前对系统设计的理解还比较粗浅，就不太多谈论设计方面的看法了。作为一个玩家，我感觉 Mario Run 的对战玩法和花园玩法设计得很紧密，一旦进入了游戏循环之后很容易不可自拔。但对于初期玩家来说，最大的可玩性还是在于关卡部分。

Mario Run 最大的问题就是定价和受众……还有联网。

Mario Run 的定价策略除了众所周知的对免费玩家不友好之外，对轻度玩家也十分不友好。任天堂 $9.99 的定价是包含关卡的所有难度内容，以玩家可以享用数十小时为前提定下的，而对于手游休闲玩家来说，并不是所有人都会追求自我挑战，对单一关卡进行数十遍的尝试从而挖掘游戏的潜藏乐趣。也就是说，任天堂让轻度玩家为核心玩家的内容买单了，这对很多人来说都不是一个公平的策略。

至于联网部分，我觉得这并不是一个十分必要的设计。为了 pvp 玩家的公平性而影响了所有玩家的体验（对我影响特别大），也不是一个很公平的策略。

最后吐槽一下5金币收集的难度或许过大了，在获得新角色之后有明显降低，但获得新角色的时机太滞后，相对于关卡的攻略方式的多样性，Mario Run 对于游戏进程的控制明显没有对关卡设计那么上心。