你有没有玩过那些和描述不太匹配的游戏？是否有过按类别搜索游戏，结果内容并不一样的经历？我说的这些并不指刻意用某种外壳掩饰的作品，像心跳文学部，小马岛以及更多的第四空间特征——实际上是真的指意外的内容和标签不符合的游戏。

本来我应该去找一款短篇游戏作为【随笔】内容，随笔并不是我开的坑，只是想随便写一些近来玩到的游戏。突然回想起来，自己帮别人找游戏时，会优先思考这个游戏应该属于什么类型，如果游戏被开发者贴过类别标签，我会直接参照这个游戏的标签类型。直到后来被指出用不着这种套品类的方式，可以通过游戏的特质来寻找其它拥有共同玩法的作品。

日常生活中，我们利用大众认知来判断某个游戏的类型：当我们看见一个角色拿着枪射击东西，会根据物品【枪】或者【射击】动作判断它是【射击游戏】；如果附近加上一些恶心的怪物，以及角色碰到怪物后出现流血的提示，我们会认为这是【生存游戏】。根据玩法和情感，我们给游戏定义了上千种类型标签，每个标签都由各种不同的元素整合而成。

我玩过一款和标签"叫板"的游戏，叫Omori。

Omori的标签是【心理恐怖】，我却丝毫不觉得这游戏有多恐怖，预告视频透露的恐怖特质甚至都比游戏内容更动人。虽说是恐怖游戏，但30小时的体验下来，我却因为感觉不到恐怖而焦虑，也不认为那个背后的独眼怪，和隐藏内容的鬼脸相当于恐怖。也许游戏本身对自己的手绘美术过于骄傲了，索性把玩家丢进庞大的花花世界里探索，或者欣赏那些利用人类原型设计的角色（按照以前，可能会把这种将喜怒哀乐写在脸上的角色归类于日系）。

结果游戏上万的好评中，说明了大部分人对“恐怖”的标签并不较真：他们被美术风格、战斗系统以及角色设计所吸引，只有部分见外的玩家真的会被绘本风格的鬼脸吓到。可能失望的只有像我一样追求“恐怖”的人——我们的确是想玩恐怖游戏，结果就是为了体验恐怖奋力地打剧情。

也有可能像Undertale一样，游戏同时吸引了大量轻度玩家，他们对标签的正统程度同样不会给予过多的关注——游戏好玩就行了。真的要和那些恐怖游戏爱好者对比，可能连普通的跳脸杀都扛不住，而爱好者可以面无表情地看着这些贴图。

同样的情况，换成赛博朋克2077却完全不一样。CDPR没能呈现玩家心中的夜之城——这并不等于CDPR对赛博朋克的理解有多肤浅，至少目前还没有能够完整描述这一体裁的文艺作品，一款作品面对千万个玩家，就有千万种【赛博朋克】的印象。

但让这游戏名誉败北的却不是【赛博朋克】，而是【开放世界】。

【开放世界】有一个与【心理恐怖】不同且较为苛刻的点，在于【开放世界】更多基于游戏机制定义而来。你可以把那三两个鬼脸当作是游戏的恐怖元素，却没有人把只能互动三两个AI的游戏归类于开放世界。我了解到早期的2077深造了一套令人无比期待的帮派系统，除此之外还有服装系统，场景交互，以及不少令人兴奋的其它玩法。但到发售当天，这些机制不是被阉割就是没做完，反而成为了有害游戏品质和名誉的部分。

想让我在这个夜之城快活，首先那得是完整的夜之城。喜欢开放世界类的玩家，自然地渴望在世界里自由地探索，同时这也是【开放世界】带来的魅力。打开游戏，莫名其妙的剧情，严重缩水的主线，冗长乏味的任务。得到如此的结果，加上公关过度宣传的叠加Buff，CDPR让自己的游戏成为了玩家心中难以忘记的污点。

两款游戏，都有标签不符的问题，却出现了不同的待遇，我想原因可能有这些：

一、 标签属性不一：当我们讨论恐怖游戏时，游戏带来恐怖的感觉因人而异，身经百战和从来不玩的玩家的承受能力天壤之别。换言之，“恐怖”属于一个人的主观感知。同样的还有治愈游戏、喜剧游戏、休闲以及一些根据【情感】更为细化的游戏类型。相比开放世界，则是依据游戏玩法或机制分类的标签，不轻易被主观情感干扰判断。

二、 品质依旧是影响游戏评价的主要因素：标签始终是标签，只能给玩家参考大概的内容方向。同样的情况下，同样是开发多年的游戏，Omori能够保证游戏品质满意且稳定。可以瑕不掩瑜，但坏到极致可就按捺不住玩家们要口诛笔伐了。

其它的例如受众群体、团体规模、行业风气等原因也会导致不同的对待。

回过头来，我认为那些类别标签依然重要，更多的是能够方便找到每个人心中想要的游戏。如果靠游戏之间的共同点匹配，那得出的结果必然是海量的，我们可以给风格类型、文化载体、甚至流行趋势贴上类别标签，但直接给游戏机制帖标签毫无意义。

所以大家平时是怎么找新游戏呢？