【译】闯入游戏开发 #9：理论&进一步阅读

编者注

凌岚对免费书籍 Breaking into Gamedev（闯入游戏开发）进行了授权中文翻译，并将译文转交给 indienova 代为发布，分享给希望接触游戏开发却无从入手的爱好者们进行学习交流。indienova 会将译文分节成多篇文章更新，对整书感兴趣的朋友可以直接到下方的链接下载整书。同时，任何排版问题、翻译错误等意见建议，欢迎直接评论留言。

这本指南的作者 Steven Harmon 是一名至今（2020 年）有着八年开发经验的 USC 游戏设计本科在读学生，可以在 Steam 找到他开发的两款免费游戏：Awkward Dimensions Redux 和 Griptape Backbone。

书籍名称：Breaking into Gamedev（闯入游戏开发）
作者：Steven Harmon
译者：凌岚
Steven Harmon 个人网站
《闯入游戏开发》indienova 文章专栏

整书下载

*中文版有部分视频链接失效，建议中英都下载

#9.1：脚注

我第一步该做什么？

游戏的三个主要成分如下：

机制（Mechanics） – 游戏中可量化的形式元素（玩家数量、目标、规则、流程、边界和资源）。数据和背后的算法与逻辑都将以这种方式表达出来。

动态玩法内容（Dynamics） – 游戏机制根据玩家的操作进行的实时响应。基本上是指当玩家玩游戏时会发生什么。系统运行中玩家意料到和未料到的结果（“即时行为”）。

美学（Aesthetics） – 玩家在与游戏系统交互时所产生的（被精心设计的）情感反应。由 Robin Hunicke, Marc LeBlanc, Robert Zubek 提出的游戏美学分类概要如下： 1. 快感型，2. 幻想型（虚构）， 3. 叙事型（戏剧），4.挑战型， 5.友谊型（社交），6. 探索型（未知领域）， 7. 表达型（自我发现与艺术游戏），8. 顺从型（消遣型游戏，与游戏融为一体，比如《掘地求升》《欧卡模拟》等）

所以，当你开始制作一部游戏的时候，你最先处理哪个方面？理想上来说，游戏机制与美学应该是齐头并进，互相扶持的。但作为游戏策划来说，我们通常更倾向其中之一。

因此，是“机制→玩法内容→美学”还是“美学→玩法内容→机制”？

你是从你想让玩家感受到的情感开始入手呢，还是从你想要探索的超酷机制开始？对于迈出第一步来说，没有哪条路是对的或是错的。

这部游戏是为谁做的？

关于如何设计一款游戏，有许多流派的观点。 Tracy Fullerton 的以玩法为核心的设计（《游戏设计梦工厂》）专注于玩家的体验与设计流程的迭代。不过你同样可以只为你自己做一款游戏，做那些让你感觉良好的游戏，并且更多的站在作者/导演的立场上开发它，无论成品是否会很粗糙。随着时间的推移，你的设计流程（design process）将会自然地结合在一起。

又，游戏能迎合不同类型的游戏玩家。在Richard Bartle 的《红心、梅花、方块、黑桃：MUD（文字网游）中的玩家》论文中，Bartle 大致划分了四种不同的玩家类型：

成就型 – 竞速者，成就猎手，完美主义者，求胜心切的电子竞技选手等，任何为了精通一款游戏而去玩游戏的人。
探索型 – 步行模拟，沉浸模拟与开放世界爱好者。喜爱从游戏中获取知识，享受细节的玩家。
社交型 – 游戏主播，MMO 玩家与随意玩游戏的人。那些玩家会为他们在游戏中建立的友谊、联系和自己的影响力而感到自豪。
杀手型 – 竞技格斗游戏玩家，喷子，虐待狂，以及任何对他们 K/D 比感到自豪的人。控制或支配其他玩家，让其他玩家怒退游戏。

无论你制作的是针对特定人群的游戏的商业游戏，还是个人项目，游戏的本质都是互动，是为了让人去玩的。又或者你只是为了制作而制作，这也是可行的！

规则

当谈到游戏规则时，我得到的最好的一条建议是“你不能自己进到盒子里去”。你不能在别人面前解释或演示一款游戏，所以你需要用清晰易懂的规则来让玩家理解。事实上，游戏应该在没有规则的情况下也是足够直观可玩的。玩家应该只用浏览一下游戏，就能根据可见的示能（affordance）自然而然地知道该干什么。这些规则可以随着游戏的发展而逐步让玩家学习，因为在一开始就教给玩家所有规则可能会造成信息超负荷。

故事

游戏的戏剧要素（前提、角色、故事、弧光、矛盾、世界观）都为屏幕上的动作提供了背景。玩家为什么要做他正在做的事？故事能把一个谜题变为游戏，故事给了我们继续游戏的理由，故事可以把一个小花招变为一段难忘而有意义的经历。无论是已经写好的或是玩家自发经历的故事，每部游戏都有一个故事。尽管有些游戏可能会有写得很好的故事，比如 Telltale 工作室的作品，但像《潜行者》和《文明》这样，具有自主交互系统，来自拥有无限可能的开放世界的即时叙事型（emergent narratives）游戏也同样强大。

另一方面， Ralph Koster 的《快乐之道》一书中指出，游戏并不是故事，而是教会人们抽象观念基本模式的教育工具，而故事仅仅只能作为包装纸。心流并不等同于乐趣，而学习、练习和在毫无压力的情况下精通一道难题才等同于乐趣。

有意义的选择

作为一种媒介，游戏的独特之处在于它提供了种种选择，即自由度（player agency）。在他们互动、消费艺术时，可以用那些选择以不同的方式去表达自己。所以你最好为玩家准备一些有意义的选择，将玩家置于两难的境地。

以下是当你在设计有意义的选择时需要考虑的一些方面：

示能（Affordances） – 最早由 James J. Gibson 提出。示能指一个物品的多种用途；以及一个物理对象与人之间的关系，他们之间能发生的任何交互作用。某物潜在的可能性，例如：“这可能是……一顶帽子！”
及时反馈 – 或者，像游戏设计师更喜欢说的：“游戏果汁（Game Juice）”（译注：指一些能让你的游戏看起来更加诱人多汁的反馈，多为动画和音频效果）
后果（真的或假的）– 迫使玩家去衡量利弊，在不同的选择间做出经过深思熟虑的决定
上下文 – 确保玩家是投入的
简单易学却难以精通的系统，使得时时刻刻的战略选择变成了一种更高层次的长期策略

#9.2：啥是游戏？！

这确实是个没有明确答案的哲学问题。当然，定义可能是限制我们的工具，但这是有帮助的，因为设计的发展是基于限制的，但它们永远不应该被完全定义。

当你看到时就明白了

对什么是“游戏”的看法因人而异，柏拉图主张用理型（ideal forms）来定义事物。然而，并没有一款公认完美的游戏能够作为所有其它游戏的模子和标准。因此游戏的本质是模糊的，并不存在什么绝对的真理。游戏是个概念吗？游戏理论家 Jesper Juul 在他的论文《游戏玩家世界》中有一个很棒的定义表，以及他自己的模型；有些传统的定义，是研究这方面的一个很好的起点。

表源: Jesper Juul: "The Game, the Player, the World: Looking for a Heart of Gameness". In Level Up: Digital Games Research Conference Proceedings, edited by Marinka Copier and Joost Raessens, 30-45. Utrecht: Utrecht University, 2003.

为什么要问这个问题？

以飨后人？对“什么是游戏”的解答应该是开放多样的。不管怎样，游戏的定义会受到定义它的人的价值观和经历的严重影响。因此关注定义是很重要的事情，因为它们可以改变态度、理想、文化和思想本身。作为开发者，我们问自己这个问题是为了创新、为了改变，最重要的是为了学术热点和造成饮水机效应（译注：指行业从业者们围绕着某个热点事件的热烈讨论）。