一次行为艺术

当代著名行为艺术家玛丽娜·阿布拉莫维奇（Marina Abramovic）1974年作品Rhythm 0（节奏0）是这样的：

她为观众提供了72个物品，并允许他们随意使用，包括玫瑰花，羽毛，蜂蜜，鞭子，剪刀等，甚至还包括一把手枪和一枚子弹，她自愿承担一切后果。作品持续6个小时（8am-2pm），在这时间里观众可以任意的摆布她的身体。

“在场的观众们，有的用口红在她的脸上乱涂乱画，有的用剪刀剪碎她的衣服，一些人还把她从一个地方搬到另一个地方，也有的把她的上衣脱掉，吻她的胸-部，有的给她戴上了花冠……对所有的这些观众的参与，她不作任何反击。”

最初，观众们谨慎小心，之后渐渐变得粗暴，Abramović后来说：

“我感到的是。。。如果你给他们选择，他们会杀了你。”

“我强烈的感觉到被侵犯了，他们剪开我的衣服，把玫瑰花的刺扎在我肚子上，一个人用枪指着我的脑袋，另一个人又把枪夺下。这个行为产生了极端的效果。在预计的6个小时后，我站起来开始绕着观众走，每个人都逃走了，为了避免真正的冲突。

未来

《西部世界》(Westworld)近乎提供了一个完美的模板来告诉我们，这类的“取悦”玩家的内心的暴力和欲望的游戏最高发展的可能——就是一个可以以假乱真，可供任意杀戮享受，但却始终被规则如影随形地保护着的世界。

就像伯尔纳德·舒兹在《蚱蜢：游戏、生命与乌托邦》中所说，或许在一个现实世界不再存在任何病痛、欲望得到满足的乌托邦里，人们唯一能做的事情就是“玩游戏”。但是，不同的是，舒兹认为的游戏是玩家自我来设置限制，而在《西部世界》公园中的人，却是在给游戏中的NPC设置限制。

科技发展到了高峰，但是人性没有。

电影中没有出现过一次对于现实世界的描绘，但是从交谈中却可窥见资本主义和民族主义依旧争斗激烈，人在这样异化和压抑或许更甚的未来世界中，寻求着在这样的一个游戏世界中来满足自己变态的欲望，比较着看谁更能够撕下文明给人类戴上的面具。

其实这些随便就开枪和拉裤链的游客们不能算严格意义上的游戏者。他们只是发泄和破坏者，他们并没有去体会什么，沉浸什么。他们实际上是“外来者”，他们超脱在游戏规则之上，就像是开着无敌和作弊器版本的游戏。

虽说游戏本来即为消遣无可厚非，但是这样的消遣并不是单纯发泄心中的暴虐，不是去破坏，而是去扮演，去接受这样一个世界，超然物外却又沉浸其中，这是一种至上的同理心，也是游戏应该有的心态。

就像福特博士所说的这么一段话：

并不是给游客一些你以为他们想要的东西； 这太简单了，兴奋，恐怖，得意，这些都是小把戏。游客们不会因为一眼就能看到的东西再来，那些花哨的东西。他们会再来是因为那些细微的地方，那些细节。 他们会再来是因为他们发现了他们从没想象过，从未注意过的东西，他们已经爱上的东西。他们并不是在寻求一个告诉他们是谁的故事，他们已经知道自己是谁了。他们来这里是因为他们想要领悟，自己能成为什么。

游戏设计和伦理道德

导致大家以破坏和发泄的方式进行游戏，当然有设计者的“功劳”：赋予游客“无敌”的属性，就像是那个隔着电脑屏幕的玩家，但是你的显示屏中永远不会爬出一个贞子，所以你无所畏惧。

就像是节奏0的行为艺术，人在不用负责的时候总是容易失去道德的。Sim3《模拟人生》游戏中有些人就热衷于做一些“不好”的事情，在这样一个玩家化身为“上帝”，无所拘束的世界之中，有人通过某些陷阱让虚拟世界的角色挣扎了几天直至“死去”，也有把角色放入游泳池然后拆掉梯子让他淹死的做法，以此为乐。

在过去现在的游戏近五十年历史中，出现最多的关键词或许就是“战斗”，没有多少游戏中没有“战斗”，“杀戮”。杀死怪物、杀死敌人、打败对手…这样的内容简直就像是迷因一般，在游戏中传染，但是我们每当拿到一个游戏的时候，却又能够非常自然地接受，完全不会察觉到任何的异样，完全不会觉得这不合道理——游戏规则就是这样不是么。

游戏中的道德到底是怎样的？

这问题很难以去说明。

但首先可以确定，这样的道德是由游戏设计师所构建的，也是围绕规则与目标来产生的。不同的游戏世界有着不同的“道德”，这样的道德以程序规则的“绝对律令”来作表述，比康德复杂地论证要清楚而有效得多，虽然缺乏正当性的基础。

游戏设计师创造游戏中的“道德”，什么是好的？而什么是坏的。

杀够100个怪物就是你的目标，这就是游戏的伦理。

“所有的细节都以某些理由被添加。”

未来的现实世界不是康德所期待的永久和平与理性主义的世界，生命意志仍在不断地嚎叫，现实世界意义的失落已经到了无法挽回的地步，人们在游戏中寻找某种确定性——安全地放纵，这种被程序美妙地框定了规则的世界，人在游戏中释放着，超越着施加在游戏角色身上的那些限制。

但，假如作品中的AI想要说话呢？游戏中的人物到底有没有一天能够发出自己的声音？

在我们一次次努力地在角色身上投射着自我的感动与情感，然后便转头回到现实世界中时，角色自己可能在这如同西西弗斯一般在无限循环重生的“永劫轮回”中痛苦地挣扎，成为一个“永远隆起的硬块”，你有真的去考虑过游戏中人物的感受么？

作者写出了文本后死去了，读者成为新时代的上帝，或许有一天会轮到作品自己说话么？

游戏中的角色到底在想些什么？

我不知道，因为未来在前方。

文明

米兰昆德拉在《不能承受的生命之轻》中写道：

这个世界赖以立足的基本点，是回归的不存在。因为在这个世界里，一切都预先被原谅了，一切皆可笑地被允许了。如果我们生命的每一秒钟都有无数次的重复，我们就会象耶稣钉于十字架，被钉死在永恒上。这个前景是可怕的。在那永劫回归的世界里，无法承受的责任重荷，沉沉压着我们的每一个行动，

但即使《西部世界》无限轮回，这个暴虐的愚人舞台之上，人们仍然肆意妄为。

因为被钉子压迫着的，不是我们，而是那些游戏中的角色。只得庆幸，他们会忘记了自己曾经犯下的罪，自己被命运玩弄的悲剧。

“不，它们不是真实的。” 有人这么反对着。

就算是真的生命又如何,

这样的事情早就在战争中显露无疑，从尼安德特人的灭亡，印加帝国的衰亡到侵华战争，越南战争，卢旺达大屠杀，人类的历史一直重演着，如康德所言，“就人类全体而论，一切归根到底都是由愚蠢、幼稚的虚荣、甚至还往往由幼稚的罪恶和毁灭所交织成的。”

游客们就像是手持火器闯进美洲的中世纪冒险家，人类文明的基调从未变过。无非是强大文明与弱小文明变成了现实世界与游戏世界，当初的黑奴变成了人工智能罢了。（当时的人并不觉得黑人属于“人”）

这是异质文明的入侵，是残暴的弱肉强食。突然能够理解这种渴望某种异质生物来抹杀掉人类这个可悲而伟大的物种的这些激进分子了，假如人类被一个强大的、有着不同道德观的外来文明入侵，恐怕结果也是如同那些被任意屠杀的人工智能。

“消灭人类暴政，世界属于三体。”因为人根本不是三体文明施加道德的对象。就如同你不会觉得一只鸡怀有“鸡权”，一个NPC怀有“人权”。

而在《西部世界》中，当AI技术让游戏的NPC变成了真假难辨的人时，我们还能够非常地自然去屠戮么？道德的神圣性被建立在生命的科学性，和意识的有无之上，也就是建立在相似性和共同体之上。“人工智能是否有人权？”，在未来这样的问题会变成和“人工流产是否应该被允许”一样的难解。

机器到底是不是生命，是不是人？

如果人的意识终有一天也被生物科学解构成单纯的激素和电信号，那么人和那些自我运行的机器又有何差别？可能就像福特博士所说，

“机器到人，其间根本不存在升华的‘质变点’。”

那到时候，人类又何去何从？

当不同的文明相撞的时候，道德不起作用，因为道德只在共同体内运行。就好像去和野蛮人讲保护环境，让他们尊重生命，不要捕杀濒危动物一样要。未来可能像被资本主义世界统一为一个共同体，但是可笑的是，这样地道德沦丧或许会继续在虚拟世界中进行。或许未来人工智能会像当时古希腊被排除在公民之外的奴隶和女性，新航路被排除在外的殖民地原始文明的那些人一样，被吸纳进人类共同体之中、或者，彻底消亡，或者推翻人类。

当然，游戏也着它的可能性，它的未来，游戏能凭空构建出一个虚构的真实时空。

当社会被物质所压抑之时，游戏的绝对律令带来的安全感未尝不能建立一个可供栖居的乌托邦，“这里藏匿着无法被去除的丑陋，那儿这丑陋得到全新诠释”，当人类道德的价值基础沦丧失落，或许这会成为尼采所期待的，那个“对非真理作为生活的条件加以承认，抵制惯有的价值情感”的善恶彼岸，在那里，一切的价值将会被重估。

后记

不好意思，刚回国，前段时间一直没什么时间来写文章，

接下去会继续努力写哒！