如何把控一款 Platformer 的关卡节奏

作者:千水
2019-01-21
26 24 3

写在前面的话

我其实一直很是排斥横版跳跃游戏,总觉得其完成度极高,原来有马里奥如此的标杆,近两年又有蔚蓝的横空出世,总觉得再写些什么也了无新意,拾人牙慧。但最近接到了某大佬一份比较有意思的 offer,横版跳跃结合了 rpg 系统,由于我手头有项目只能拒绝,但也想做些什么,所以便有了这篇文章。

以下,有多年之前优秀制作人的至理名言,也有我自己不成熟的论调,望各位挑挑拣拣,共同学习,共同进步。

大纲起点

帕特里克·霍勒曼在很早以前,写过一篇分析《超级马里奥世界》的书,其中一一分析了每个关卡,每个大关。仔细通读后,我觉得用 CCST 和马里奥四步关卡设计法来作为总结是最合适的。

什么是 CCST?

CCST 是由三个英文单词的首字母组成,分别是 Challenge,Cadence,Skill-Theme,翻译成中文便是挑战-节奏-技能主题。在我的理解力,其三个单词分别对应的是 单关卡节点-节点与节点之间的联系-大关的主题。

就比如我们举《蔚蓝》的例子,各个大关之间是能力与能力之间的区别,节点与节点之间的联系往往是从简单到困难,小关的变化是新机制的加入。

那么 CCST 对我们设计横版过关有什么作用呢?

其实最重要的一点就是完整的指示作用,就比如我们现在来设计一款横版跳跃游戏

当我们完成到这步时(节点与节点之间的联系稍后再做),我们发现,一个游戏的雏形就清晰地呈现出来了。我们可以列出游戏中的所有机制,并进行评估难度,以及机制与机制的组合,评估难度。

在我们解释什么是马里奥四步关卡设计法之前,还有一件事。

一款横版跳跃游戏,我们究竟需要多少技巧?

那么首先我们来达成一个共识,叫做学习新技巧时,往往我们会处于所谓的心流通道。什么意思呢?就像图表中一样,我们最开始是不具备对新技巧的了解的,故而技能很低,那么在这段时间内,玩家更容易处于心流状态。言简意赅地再解释下,就像这张图,最开始因为玩家不具备对技能,对技巧的掌握,所以出发点基本从坐标(0,0)出发,我们可以狭隘地得出一个结论,在新机制刚刚引入的时候,玩家必然处在心流通道内。

那么如果新技巧的出现有如此好处,为什么我们不尽可能地放置更多新技巧进去呢?

在不考虑资金和人力成本的情况下,我认为有三点约束。

  1. 人脑的记忆力是有限的
  2. 可供安排的键位是有限的
  3. 阿卡姆剃刀原则-如无必要,勿增实体

因为这块不是咱们的重点,故简明扼要地解释一下带过。

根据艾宾浩斯的试验,人的记忆量经过一小时后,会下降至44.2%,只有中间穿插着练习,才能保证玩家持续记忆。也就是一个机制,只有经常出现,玩家才可以巩固练习,不至于遗忘其的技巧。

忍龙、鬼泣、星际争霸的世代已经过去了,纯粹的肌肉记忆对游戏性的帮助微乎其微,如果一个技巧的操作复杂而难以实现,那么必然也不是好的设计。

如果一个机制和另外一个机制区别过小,那么便没有必要。

马里奥的四步关卡设计法

四步关卡设计法的目的是让玩家按照一定的方式,熟悉操作和机制,并最终掌握。最后提供挑战,使玩家获得更好的游戏体验。在开始说之前,希望各位明白一件事,四步关卡设计法和好莱坞的经典三段式结构一样,只是术,方法。我们除此之外仍有其他的途径。


四步关卡设计法,顾名思义,就是将一个机制,分成四步来呈现。

  • 将某一机制以安全的形式呈现出来,使玩家学习机制
  • 呈现与第一步相近的结构,但是伴随着危险和变化,使玩家熟悉机制
  • 进行更大的变化,对玩家提出挑战,确认玩家掌握机制
  • 与其他机制相结合,比如跳跃和冲刺,对玩家提出新的挑战


我们可以发现,这种循序渐进的思路,其实就是将新手教学无形地插入到关卡设计当中,避免了游戏的臃肿。并能让玩家很快的适应并学习一种玩法机制。


好的,那让我们扩充一下之前的思维导图


然后,让我们来回顾一下之前 CCST 里还没有讲的节奏。

节奏是什么?

如果一款游戏,除了不断地挑战,没有其他选项,那么当玩家疲惫了,便只能关掉游戏机。这是很早之前有人提出的观点,用来反驳《doom》无限的拼杀,以及反驳卡马克的那句名言——游戏不需要剧情。

那么我们一般有两种方式来调整横版跳跃类游戏的结构,使玩家不至于长时间陷入紧绷。

无危险无难度或者低危险低难度的关卡。

我们都知道,当一个关卡越复杂,玩家的心理就会越波动,如《风之旅人》为什么会让我们感受平静,便是因为其无危险无难度的设计。而这种设计也更容易使我们控制玩家情感,使玩家放松。

而节奏不仅仅影响玩家的心理情况。就拿解谜游戏《传送门》为例,如果游戏内关卡进行打乱,那么玩家不具备思维惯性的时候,就很容易造成卡关。而我们为了让玩家获得更好的体验,要使关卡的设计和玩家思维惯性保持一致。

什么是思维惯性?

当我们面临着一个新的挑战时,所尝试的行为,来源于我们的理性判断。而理性判断,我们会在大脑中找寻相似的关卡设计。而最记忆犹新的莫过于刚刚经历的关卡。比起用很早之前的技巧,我们更乐意尝试使用最近使用更频繁的技巧。

那么这就对关卡四部法则的最后一步,产生了影响。关关循序渐进,最后进行结合,真的是一个好的方式么?

如果玩家遗忘了之前的技巧怎么办?有没有一个很准确的数据辅助我们来进行游戏的节奏设计?有没有一个很方便的方式?

答:有

遗忘曲线


这个表来自于一百年前,艾宾浩斯的统计。也是我们做游戏经常会用到的遗忘曲线。这个表统计的是不经过提示的记忆量。也就是经过了一定时间后,直接进行提问所得出的数据。

而艾宾浩斯在百年前所探究的便是,如何能够更有效地记忆。最终他得出了一个结论,名为艾宾浩斯记忆法。其中对于短期记忆,他提出了很明确的三个记忆周期,分别是五分钟,三十分钟,以及十二小时。

一般我们只会用到五分钟,三十分钟这两个数据。

也就是一个机制关卡,例如图表中的 A1,一般来说体验时间不能少于五分钟。

任何一个玩家技巧,不能距离上次使用半小时以上。

这两个数字尤为重要,如果不能妥善安排节奏,那么很容易便会对玩家造成无意义的卡关,为了让各位能更清晰地感知玩家的处境,并且加深记忆,我特地网上找了一道高二数学题。

讲道理来说,高中所学所知,在高考时基本都应该是滚瓜烂熟,但为什么我们现在看这道题犹如天书,不知从何下手呢?便是因为我们没有长时间的巩固,而对于玩家也是如此,在一定时间内没有运用到某个技巧时,如果没有提示,那么玩家也自然不会想起。

无效时间

老实讲,在写这篇文章的时候,我其实不想讲很具体的机制,很具体的应用,但是这块绕不过去了。我记得我两个礼拜前回北京,和几个工作室交流了一下,其中就聊到了对速通的看法,但是结果其实令我很失望,有一位朋友对我讲:他们确是有做速通关卡。

我承认,《大金刚》的额外关卡也曾让我如痴如醉,堪称绝妙。但是我仍然怀疑速通关卡本身是否该存在,又或者说,将速通融入到本身的关卡里的方案为什么会被人放弃。

对速通的考量,是我认为的鉴定一个横版过关游戏好与不好的最重要的标准,原因就在于,对速通的考量到位必定就会减少玩家的无效时间。

什么是无效时间呢,是你刚从复活点复活正准备一雪前耻,可是前面的平台却还有两三秒才能到达到你能跳跃的位置。

多余的等待永远不是件好事,因为在这段时间里,玩家并没有操作可言,只能傻愣愣地等待,找机会。如果一个关卡,一个熟手和一个新手都要进行等待,那么便是不可取的。所以我们要设计触发机制,玩家走到触发区域内,紧接着玩家便可以采取操作,更及时有效地给予玩家反馈和目标。

也就是清晰地将游戏世界内分为三部分,镜头内的世界,镜头外的世界,镜头外休止状态的世界。

《蔚蓝》为什么评价如此之高,便是因为如此,每一小关的节奏都十分出众,我从 A 面打通到 C 面,没有一关让我感觉到了明显的无效时间。很明显是针对此处进行了大量的测试。

那么怎样才能避免无效时间呢?

我们就要先知道一个数据,人的反应时间通常为多少,答案为0.1s-0.4s 之间,顺带一提,在一些时候我们做打击感也是用的这个数据,0.4s 会有明显的停滞感。

回归正题,那么我们确定一个平台的最短长度(极限,通常不取极限)时应该采取怎样的数据。

0.56s*位移速度。这个公式是许多年前,跳跃在空中不能移动位置的时代的结晶。

老实讲,在大部分情况下,我依旧使用着这个数据。

当然,最短长度本身其实应用并不广泛,我们更该关注的是另外一件事,我们要保证关卡的紧凑,在足够的显示范围里提供足够多的信息,可以供玩家提前判断,进行预估,而不能单纯考验玩家的反应速度。

任何一个平台都要有其存在的意义,不能刻意地为了拉长体验时间而拉长平台长度。

而还有一则数据是来自于育碧的设计师,他得出了一个准确的结论,玩家感知游戏世界中的状态并作出反应的平均时间是 240 ms

其中包括了三个阶段:

  • 知觉处理— 100 ms「50-200 ms」 在这个阶段里,玩家会感觉到游戏内世界的变化;
  • 认知处理— 70 ms 「30-100 ms」 于此,玩家会处理上一个阶段所接收到的信息并决定接下来怎么做;
  • 机动处理— 70 ms 「25-170 ms」 于此,玩家会输入信号,进行操控角色进行动作。

根据这个数据我们可以来设计平台的长度,需要玩家时刻保持紧张,那么从看到前方关卡的位置到需要进行操作的位置,距离就不要超过 2.4s * 位移速度

不能有任何一个小节超过两个屏幕——宫本茂

也是同样的道理

  • 躲避机关、深渊、怪物
  • 到达和现在不处于同一水平面的平台
  • 通过跳跃获取奖励

我记得好像是《守望先锋》的设计师曾经举过一个他们自己的例子,他们最开始想要设计一个全图暂停,只有释放者才能进行位移和射击的大招,但后来被直接否定了,因为这很容易伤害到玩家体验,就比如处在安全位置的玩家此时处于庆幸,而非安全位置的玩家却没有能力改变战局,只能眼看着自己的死亡。

而跳跃如果不能在空中位移,其实是和其一样的结果。在我们起跳的时候,落点就已经固定了,如果我们没有改变它的能力,那么在中途我们就可以判定这次跳跃是否是正确的选择,而我们却无力改变。这绝不是一个舒适的体验。

并且对一些游戏而言,跳跃需要精准的落点,就比如说马里奥,我们需要通过跳跃来踩死怪物,如果出现偏差,那么玩家便很可能死亡,为了一个小小的失误就需要付出极大的代价(从头再来),这绝对不是好的设计。我们需要赋予玩家更高的容错度,就比如刚刚跌落悬崖的30ms 里,跳跃键应该仍有效果等等。

而及时的反馈也同理,如果玩家的一个操作,具有一定的响应时间,那么也会造成上述的问题,我们可以预估自己在接下来短暂的时间内的死亡,却无力改变。而且如果响应时间过长,也会引起玩家的焦虑情感。

本文为用户投稿,不代表 indienova 观点。

近期点赞的会员

 分享这篇文章

您可能还会对这些文章感兴趣

参与此文章的讨论

  1. 黑轮酱 2019-01-21

    感谢分享经验。“我们需要赋予玩家更高的容错度,就比如刚刚跌落悬崖的30ms 里,跳跃键应该仍有效果等等”。最近的感觉是:洛克人11有明显的土狼时间,马里奥U感觉好像没有,跳跃的输入缓冲好像也是。

    最近由 黑轮酱 修改于:2019-01-21 11:13:10
  2. erufu 2019-01-21

    这个挺好,干货

  3. helixngc7293 2019-02-04

    学习了!

您需要登录或者注册后才能发表评论

登录/注册